Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 2-43 Определение не вступило в законную силу
13 января 2014 года город Архангельск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Покатиловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева А.Н., Липкова В.А. к Юрьеву С.Н., мэрии г.Архангельска о понуждении осуществить принудительной обмен жилого помещения, расторжении договора социального найма и заключении новых договоров,
УСТАНОВИЛ:
Юрьев А.Н., Липков В.А. обратились в суд с иском к Юрьеву С.Н., мэрии г.Архангельска о понуждении осуществить принудительной обмен жилого помещения, расторжении договора социального найма и заключении новых договоров. В обоснование требований указали, что Юрьев А.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ***, где зарегистрирован ответчик Юрьев С.Н., совместное проживание с которым не возможно ввиду его угроз, чинению препятствий и использования жилого помещения не по назначению (хранение горючих материалов). На неоднократно предложенные варианты обмена квартиры ответчик не согласен.
Истцы Юрьев А.Н., Липков В.А., мэрия г.Архангельска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
Представитель ответчика Юрьева С.Н. - Ф., представитель третьего лица МУ «ИРЦ» г.Архангельска в судебном заседании с иском не согласились, не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что *** года Юрьев А.Н., Липков В.А. обратились в суд с иском к Юрьеву С.Н., мэрии г.Архангельска о понуждении осуществить принудительной обмен жилого помещения, расторжении договора социального найма и заключении новых договоров.
Как следует из представленных материалов, определением суда от *** года было назначено предварительное судебное заседание по делу на *** года, которое в последующем было отложено на *** года, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом.
Однако, *** года в судебное заседание в *** мин. истцы не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не уведомили.
По определению суда судебное заседание было отложено на *** года на *** мин., о чем истцы были извещены надлежащим образом.
Вместе с тем, в судебное заседание Юрьев А.Н., Липков В.А. по вторичному вызову не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Юрьев А.Н., Липков В.А. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Юрьева А.Н., Липкова В.А. к Юрьеву С.Н., мэрии г.Архангельска о понуждении осуществить принудительной обмен жилого помещения, расторжении договора социального найма и заключении новых договоров оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не обжалуется.
Председательствующий В.И. Андреюшков
