Дата принятия: 13 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
--.--.---- г.
Судья Ново-Савиновского районного суда города ФИО1 Королёв, рассмотрев жалобу Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» обратилось в Ново-Савиновский районный суд ... ... с жалобой на постановление Государственной инспекции труда по ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от --.--.---- г..
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:...вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 30 Постановления от --.--.---- г. N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо.. направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Обжалуемое постановление вынесено Государственной инспекцией труда по ... ..., расположенной в ... ..., при этом, юрисдикция этого органа распространяется на территорию всей Республики Татарстан.
При таком положении, учитывая приведенное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, территориальная подсудность рассмотрения настоящей жалобы должна определяться местом совершения правонарушения.
Как следует из приложенного постановления Федеральное казенное предприятие «Казанский государственный казенный пороховой завод» расположено в ... ....
В соответствии с пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:…направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Учитывая установленные обстоятельства, настоящая жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в Кировском районном суде Республики Татарстан.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу Федерального казенного предприятия «Казанский государственный казенный пороховой завод» на постановление по делу об административном правонарушении, направить для рассмотрения по существу в Кировский районный суд ... ... Республики Татарстан.
Судья Р.В. Королёв
