Дата принятия: 13 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2014 года п. Тарасовский Ростовской области
Судья Тарасовского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., изучив исковое заявление Фильчукова Н.А., Фильчуковой И.А., Фильчуковой С.Н. к муниципальному учреждению культуры ** сельского поселения «** сельский дом культуры», администрации ** сельского поселения Тарасовского района о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № 1 «Об утверждении штатного расписания»; признании незаконными докладных записок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным акта «Об отсутствии художественного руководителя на рабочем месте в 10 часов 38 минут 09.11.2013 года»; признании незаконным и необоснованным выговора на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ художественному руководителю ВСДК; взыскании с представителя нанимателя МУК ВСП «МСДК» денежной компенсации, взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей,
УСТАНОВИЛ:
Фильчуков Н.А., Фильчукова И.А., Фильчукова С.Н. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению культуры ** сельского поселения «** сельский дом культуры», администрации ** сельского поселения Тарасовского района о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № «Об утверждении штатного расписания»; признании незаконными докладных записок № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным акта «Об отсутствии художественного руководителя на рабочем месте в 10 часов 38 минут 09.11.2013 года»; признании незаконным и необоснованным выговора на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ художественному руководителю ВСДК; взыскании с представителя нанимателя МУК ВСП «МСДК» денежной компенсации, взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. При этом предполагается необходимость выполнения заявителем установленных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.
Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. В соответствии с требованиями ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Из представленного материала следует, что исковое заявление подписано представителем Фильчукова Н.А., Фильчуковой И.А., Фильчуковой С.Н. - Клименко Н.Н., действующей на основании доверенности от 131.05.2013 года.
Однако приложенная к иску копия доверенности Фильчукова Н.А., Фильчуковой И.А., Фильчуковой С.Н. на имя представителя Клименко Н.Н. на право подачи искового заявления в суд не заверена надлежащим образом; оригинал доверенности суду не представлен.
При таком положении суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ксерокопия доверенности не является документом, удостоверяющим полномочия представителя, поскольку она не соответствует требованиям статьи 53 ГПК РФ, предъявляемым к такого рода документам, и как копия не отвечает требованиям статьи 71 ГПК РФ, в связи с чем, заявление считается подписанным и поданным неуполномоченным лицом. Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2007 года по делу № 86-Г07-7 и обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года.
В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить исковое заявление Фильчукову Н.А., Фильчуковой И.А., Фильчуковой С.Н. с приложенными к нему документами.
Одновременно суд обращает внимание Фильчукова Н.А., Фильчуковой И.А., Фильчуковой С.Н. на следующие нарушения норм ГПК РФ, допущенные ими при подаче иска.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. При этом, в силу ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства приобщаются к материалам дела в виде подлинников или надлежащим образом заверенных копий.
В исковом заявлении отсутствуют сведения о месте нахождения ответчика - администрации Войковского сельского поселения Тарасовского района.
В просительной части иска отсутствуют сведения о конкретизации заявленных требований между истцами и соответчикам – какие требования кто из истцов к кому из ответчиков заявляет; не указаны конкретные суммы, подлежащие взысканию в отношении каждого из истцов; в требованиях о взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ, взыскании заработной платы не указаны периоды времени, за которые исчислены указанные суммы: в отношении суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска – не указаны ни начало, ни окончание периода, в отношении взыскания заработной платы – не указано окончание периода; не представлен расчёт взыскиваемых сумм относительно требования о взыскании заработной платы; не конкретизированы требования в части взыскания компенсации морального вреда в отношении каждого истца.
Кроме того, заявлено требование о взыскании с представителя нанимателя МУК ВСП «МСДК» денежной компенсации, однако данный ответчик не конкретизирован, сведения о нём во вводной части иска отсутствуют.
Часть приобщённых к исковому заявлению документов представлена в виде незаверенных копий.
Руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Фильчукову Н.А., Фильчуковой И.А., Фильчуковой С.Н. исковое заявление к муниципальному учреждению культуры Войковского сельского поселения «** сельский дом культуры», администрации ** сельского поселения Тарасовского района признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № «Об утверждении штатного расписания»; признании незаконными докладных записок № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным акта «Об отсутствии художественного руководителя на рабочем месте в 10 часов 38 минут 09.11.2013 года»; признании незаконным и необоснованным выговора на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ художественному руководителю ВСДК; взыскании с представителя нанимателя МУК ВСП «МСДК» денежной компенсации, взыскании заработной платы и взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей с приложенными к нему документами
Разъяснить Фильчукову Н.А., Фильчуковой И.А., Фильчуковой С.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Тарасовский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья С.В. Шаповалова
