Определение от 13 января 2014 года

Дата принятия: 13 января 2014г.
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2-24/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «13» января 2014 г. г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжковой О.Е.
 
    при секретаре Димитриади Е.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Рукавишникова А.А., Рукавишниковой Г.И. Рукавишникова А.Н., Филатовой Л.А. к администрации Липецкого муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы Рукавишников А.А., Рукавишникова Г.И., Рукавишников А.Н., Филатова Л.А. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок.
 
    Истцы Рукавишников А.А., Рукавишникова Г.И., Рукавишников А.Н., Филатова Л.А., представитель истцов по доверенности Якунина Н.В., в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявляли, не представили доказательств об уважительности неявки в судебное заседание.
 
    Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Третьи лица Перцев Н.Е., представитель администрации сельского поселения Падовский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд приходит к выводу, о том, что неявка истца, представителя истца неуважительная. Разрешить данное дело по имеющимся материалам в отсутствие истца, суд считает невозможным, следовательно, имеются основания, предусмотренные ст.222 ГПК РФ для оставления вышеуказанного заявления без рассмотрения.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску Рукавишникова А.А., Рукавишниковой Г.И., Руковоишникова А.Н., Филатовой Л.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения, ввиду неявки истца, представителя истца по вторичному вызову в суд без уважительных причин.
 
    Разъяснить истцу истца право на обращение в суд с аналогичным иском на общих основаниях.
 
    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья О.Е.Рыжкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать