Дата принятия: 13 января 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г.Сорочинск 13 января 2014 года
Судья Сорочинского районного суда Оренбургской области Аксенова О.В. рассмотрев исковое заявление Гончарова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» - обособленное подразделение Бузулукская экспедиция Закрытого акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» о признании приказа отстранения от работы незаконным и его отмене, о взыскании неполученной заработной платы, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гончаров Н.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Самотлорнефтепромхим» - обособленное подразделение Бузулукская экспедиция ЗАО «Самотлорнефтепромхим», в котором просит признать приказ о его отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, недействительным и отменить его, взыскать в с ответчика в его пользу неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Гончаров Н.А. предъявил исковые требования к обособленному подразделению Бузулукская экспедиция ЗАО «Самотлорнефтепромхим», которое расположено по адресу: <адрес>. При этом само юридическое лицо ЗАО «Самотлорнефтепромхим» расположено по адресу : <адрес> При таких обстоятельствах исковое заявление Гончарова Н.А. не может быть рассмотрено Сорочинским районным судом Оренбургской области, поскольку ответчик находится не на территории г. Сорочинска и Сорочинского района.
Таким образом, данное исковое заявление подсудно Бузулукскому районному суду Оренбургской области.
Довод истца о том, что он вправе обратиться с указанным иском в суд по месту своего жительства, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 29 ГПК РФ, несостоятелен и основан на неправильном толковании данной нормы.
Частью 6 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.
Из существа иска Гончарова Н.А. следует, что спор инициирован последним со ссылкой на незаконность приказа о его отстранении от работы и взыскании с ответчика заработной платы, компенсации морального вреда причиненного ему нарушением его трудовых прав. Таким образом, его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч.6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности трудового спора.
В данном случае обстоятельства, перечисленные в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложение административного наказания в виде ареста отсутствуют.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 223, 224 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Гончарова <данные изъяты> к Закрытому акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» - обособленное подразделение Бузулукская экспедиция Закрытого акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» о признании приказа отстранения от работы незаконным и его отмене, о взыскании неполученной заработной платы, и компенсации морального вреда - возвратить истцу в связи с неподсудностью.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с аналогичным иском в Бузулукский районный суд Оренбургской области.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд.
Судья: О.В.Аксенова
