Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 13-24/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2014 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Коноваловой А.А.,
с участием заявителя Калачева Н.Б.,
заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калачева Н.Б. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-92/2013 по обвинению Калачева Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части гражданского иска,
У С Т А Н О В И Л:
Калачев Н.Б. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора Сокольского районного суда от 05 июня 2013 года по уголовному делу № 1-92/2013 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в части гражданского иска. Требование мотивирует тем, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком; семья находится в трудном материальном положении, общий доход семьи на каждого члена семьи не превышает 5 000 рублей, при этом ежемесячно 50 % его заработной платы подлежит удержанию в пользу взыскателя ФИО1 Просит рассрочить подлежащую уплате по приговору суда компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, установив срок рассрочки 50 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании Калачев Н.Б. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснил, что, учитывая его заработную плату, размер пособий на детей, расходы на коммунальные услуги, оплату детского сада, нахождения на его иждивении троих несовершеннолетних детей, у него отсутствует возможность выплатить взыскателю компенсацию морального вреда.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения приговора суда в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не согласилась, суду пояснила, что является безработной, состоит на учете в Центре занятости населения, пособие по безработице - 5 635 рублей, проживает одна.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сокольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение дела оставляет на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 203, статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что приговором Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Калачев Н.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в счёт возмещения материального ущерба с него в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> 17 копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на предмет взыскания с Калачева Н.Б. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 684 рублей 17 копеек, в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа о взыскании с заявителя материального ущерба направлена по месту его работы в ЗАО «Торговый дом «СПК Сокольский мясокомбинат».
В соответствии со статьей 37 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» следует, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из системного анализа данных правовых норм, а также положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О следует, что основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно справке СПК «Сокольский мясокомбинат» от 10 декабря 2013 года средний доход Калачева Н.Б. за 6 месяцев 2013 года составляет <данные изъяты> в месяц.
Заявитель состоит в зарегистрированном браке с ФИО5свидетельство о заключении брака I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).
На иждивении Калачева Н.Б. находятся несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ), фактически на иждивении также находится дочь ФИО5 - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ее отец уклоняется от уплаты алиментов, что подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5 (супруга заявителя) находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и является получателем пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> в месяц (справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № К-25/45.
В материалах дела имеется справка Управления социальной защиты населения Сокольского муниципального района, в соответствии с которой ФИО5 получает денежную выплату на третьего и каждого последующего ребенка в размере 6 398 рублей, а также пособия на детей.
Согласно справке Центра занятости населения Вожегодского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирована в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пособия в размере <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2013 года № 1173 установлена величина прожиточного минимума за 3 квартал 2013 года на душу населения 7 429 рублей, для трудоспособного населения - 8 014 рублей, детей - 7 105 рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение должника и то, что он не уклоняется от исполнения приговора суда, интересы и мнение взыскателя на скорейшее исполнение состоявшегося судебного решения, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов Калачева Н.Б. и ФИО1 суд находит заявленные требования о предоставлении рассрочки исполнения состоявшегося судебного приговора подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым предоставить Калачеву Н.Б. рассрочку исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в части гражданского иска по взысканию компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей сроком на 30 месяцев, обязав ежемесячно не позднее 15-го числа, начиная с февраля 2014 года, выплачивать ФИО1 по <данные изъяты>, последний платеж - <данные изъяты> копейки подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Калачева Н.Б. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-92/2013 по обвинению Калачева Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части гражданского иска, удовлетворить частично.
Предоставить Калачеву Н.Б. рассрочку исполнения приговора Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-92/2013 по обвинению Калачева Н.Б. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части взыскания в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, сроком на 30 (тридцать) месяцев, обязав ежемесячно не позднее 15-го числа, начиная с февраля 2014 года, выплачивать ФИО1 по 3 333 рубля 33 копейки, последний платеж - <данные изъяты> подлежит уплате ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что в случае, если обстоятельства, в силу которых лицу предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия рассрочки.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья
Справка
Определение обжаловано не было и вступило в законную силу 29 января 2014 года
