Дата принятия: 13 января 2014г.
Дело № 2-113/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.,
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, третье лицо <данные изъяты> отделение (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, третье лицо <данные изъяты> отделение (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк Росси» о признании права собственности на наследственное имущество.
Просила признать за ней право собственности на денежные вклады подлежащие компенсации принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, находящиеся в КБ ОАО СБ РФ <данные изъяты> филиал № на счетах № №
Истец ФИО3 <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения дела, извещенный своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие от истца суду не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание.
Ответчики ФИО1 и ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик ФИО5 Д.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд возвращен конверт с отметкой почты: «отсутствие адресата по указанному адресу».
Представитель третьего лица <данные изъяты> отделения (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5, третье лицо <данные изъяты> отделение (на правах отдела) <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанк Росси» о признании права собственности на наследственное имущество, оставить без рассмотрения.
Разъяснить ФИО3, что она вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий М.В. Ткаченко
