Определение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-1124/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    г. Новокузнецк 13 октября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тирамохиева Н.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тирамохиев Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба имуществу гражданина, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивировал тем, что --.--.----. в <****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA VITZ госномер № под управлением Л., принадлежащего ей, и автомобиля TOYOTA CAMRY госномер № под управлением водителя Н., принадлежащего ему, в котором его автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Л. п. 13.9 Правил дорожного движения, гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Он обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» за страховым возмещением, предоставила транспортное средство для осмотра. Страховщик свои обязательства по договору обязательного страхования не исполнил. По его обращению была произведена оценка рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО «Страховой эксперт», о чем был извещен представитель страховой компании. Согласно отчету от --.--.----. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 155213,17 руб. Стоимость услуг оценки составила 7000 руб. Ответчик ООО «Росгосстрах» обязан возместить ущерб в размере 120000 руб. с учетом расходов по оценке, а также судебные расходы, компенсировать моральный вред, выплатить штраф.
 
    В судебное заседание от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Андреянова П.В., действующего на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком по --.--.----., поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит оставить исковое заявление Тирамохиева Н.М. без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    Указывает, что исковое заявление было подано после вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ. В Законе об ОСАГО в редакции от 21.07.2014 которым установлены обязательные правила для потерпевших, намеренных воспользоваться правом на получение страховой выплаты, без предъявления страховщику претензии о неисполнении договора / ненадлежащем исполнении договора последнему не известно о несогласии с размером полученной выплаты либо отказе в выплате.
 
    В судебное заседание не явился истец Тирамохиев Н.М., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя (л.д. 39).
 
    Представитель истца Бурбелло А.С., действующий на основании нотариальной доверенности № от --.--.----. сроком на три года, в судебном заседании против доводов отзыва ответчика возражал, пояснил, что им от имени истца --.--.----. была направлена претензия в адрес филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области, в которой истец просил в течение 5 дней со дня получения претензии выплатить ему страховое возмещение. Однако страховщик не организовал осмотр транспортного средства, не произвел выплату страхового возмещения, то есть нарушил право истца.
 
    Третье лицо ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением, причин неявки не сообщил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив отзыв представителя ответчика, материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Тирамохиева Н.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей следует оставить без рассмотрения.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    Судом установлено, что Тирамохиев Н.М. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак № (л.д. 4, 24).
 
    --.--.----. в <****>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: TOYOTA VITZ госномер № под управлением Л., принадлежащего ей, и автомобиля TOYOTA CAMRY госномер № под управлением водителя Н., принадлежащего Тирамохиеву Н.М. (л.д. 5). Виновной в данном происшествии была признана водитель Л., нарушившая п. 13.9 ПДД РФ.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновного водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах», Тирамохиев Н.М. --.--.----. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области с заявлением о страховой выплате, приложив подтверждающие документы и направив его ценным письмом (л.д. 26).
 
    Заявление сотрудником страховой компании получено --.--.----. (л.д. 27).
 
    До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014 №223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
 
    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
 
    Согласно ч. 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) действует до 1 июля 2015 года.
 
    В связи с тем, что исковое заявление Тирамохиева Н.М. подано в суд --.--.----. (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть после вступления в силу вышеуказанных изменений, суд полагает, что положения ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат обязательному применению при рассмотрении данного спора.
 
    Исходя из содержания положений части 15 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления истцом должен быть соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.
 
    Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истцом Тирамохиевым Н.М., а именно доказательства направления в адрес ООО «Росгосстрах» претензии в установленный в законе срок.
 
    Согласно материалам дела, заявление потерпевшего о страховой выплате с приложенными документами было направлено Тирамохиевым Н.М. в адрес страховщика --.--.----., то есть до вступления в силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 26). Заявление получено представителем страховой компании --.--.----. (л.д. 27).
 
    В силу ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013), действовавшей на момент обращения истца к страховщику) предусматривала, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Таким образом, срок для рассмотрения заявления потерпевшего начал исчисляться с --.--.----. и истекал --.--.----. Не дождавшись выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд (л.д.2.36).
 
    Из копии претензии истца Тирамохиева Н.М. от --.--.----., адресованной страховщику, представленной в суд представителем истца Бурбелло А.С., следует, что он просит выплатить ему страховую выплату в предусмотренном законом размере в течение 5 дней со дня получения данной претензии в связи с тем, что страховщиком не был организован осмотр транспортного средства в установленный срок. Однако направление данной претензии ответчику суд не может принять как соблюдение предусмотренного законом досудебного порядка истцом, т.к. на тот период - --.--.----. право требовать выплаты страхового возмещение у истца не наступило, а действующее законодательство не предусматривает отдельной ответственности страховщика за нарушение срока осмотра транспортного средства.
 
    Кроме того, право требования истца о выплате страхового возмещения в более сокращенные сроки по сравнению со сроками, установленными законом и составляющими 30 дней со дня получения страховщиком заявления о страховой выплате со всеми необходимыми документами, не основано на законе, может повлечь нарушение прав страховщика на рассмотрение вопроса о такой выплате в сроки, установленные законом.
 
    Доказательств направления страховщику досудебной претензии после истечения срока для рассмотрения вопроса о страховой выплате (--.--.----. г.) в материалах дела не имеется, из пояснений представителя истца следует, что такая претензия страховщику не направлялась.
 
    В силу п. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории и дел досудебный порядок урегулирования спора.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Тирамохиева Н.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.
 
    Руководствуясь ст. ст.222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Тирамохиева Н.М. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
 
    Судья Е.С. Шмакова