Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1253/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Прокопьевск 13 октября 2014 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кем Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № 8615 Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ г., о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о смерти № 2445, выданной органом ЗАГС <адрес> (л.д. 42).
Представитель истца Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Нурдынова Т.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), не явилась в судебное заседание, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), ответчик ФИО1 согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), то есть до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Таким образом, суд на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ФИО1, указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в силу положений ст. 44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно.
Права истца на взыскание с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ФИО1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 134, 215, 217, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу по иску Прокопьевского отделения Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к принявшим наследство наследникам наследодателя ФИО1, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: подпись
Верно: судья Ю.В. Мокин
