Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-485/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2014 года г. Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области
в составе председательствующего Терещенко О.И.,
при секретаре Шелевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Бараеву В. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в Макаровский районный суд с иском к Бараеву В.В. о расторжении кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, взыскании задолженности в сумме 143370 рублей, взыскании государственной пошлины в сумме 8067 рублей 42 копеек.
<<ДАТА ИЗЪЯТА>> данное исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-485/2014.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Бараев В.В. в судебное заседание не явился, извещения о месте и времени судебного заседания с копией иска, направленные по адресам места регистрации и места жительства возвращены в суд за истечением срока хранения из-за неявки адресата.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России по Сахалинской области в Макаровском районе Бараев В. В. <<ДАТА ИЗЪЯТА>> снят с регистрационного учета по месту жительства: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, убыл в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.
Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не предусматривает договорную подсудность, ответчик Бараев В.В. снят с регистрационного учета в городе Макарове с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и убыл в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, фактически в городе Макарове не проживает, а, следовательно у Макаровского районного суда не было оснований для принятия дела к производству, поскольку на день принятия дела производству Бараев уже не проживал в городе Макарове, указанное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Бараеву В. В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом.
Судья О.И. Терещенко
