Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2- 3276/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Киров 13 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыреговой Т.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Пырегова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что 23 июля 2013 года заключила с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) по рискам «Хищение», «Ущерб», полис АК № 160933, срок действия договора- по 22.07.2014 года, объект страхования- автомобиль Mazda 6, гос. рег. знак <данные изъяты>. В период действия договора страхования 27.05.2014 года автомобиль получил повреждения. В связи с наступлением страхового случая, 19.06.2014 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представила поврежденный автомобиль для осмотра. ООО «Страховая группа «Компаньон» было обязано в срок не позднее 03 июля 2014 года рассмотреть заявление Пыреговой Т.В., в срок до 10 июля 2014 года произвести истцу страховую выплату либо предоставить обоснованный отказ в выплате. В нарушение условий договора ООО «Страховая группа «Компаньон» свою обязанность не исполнило. Согласно заключения ООО «Группа компаний «Автоспас», размер ущерба составил 78 180, 50 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. Заявление Пыреговой Т.В.от 03.09.2014 года о возмещении ущерба оставлено ООО «Страховая группа «Компаньон» без ответа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 83 180, 50 руб. (78 180, 50 руб. + 5000 руб.), проценты за пользование денежными средствами 1 074, 20 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы и компенсацию морального вреда 10 000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 695, 42 руб.
Истец Пырегова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова по месту нахождения ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон». Ходатайство изложено в письменном заявлении, подписано истцом и приобщено к материалам дела
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (абз. 3 п. 3 ст. 55 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).
Суд установил, что истец Пырегова Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с указанным выше исковым заявлением по месту нахождения ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон»: <данные изъяты> Как установлено из ходатайства истца, данный адрес был взят из выписки из ЕГРЮЛ с сайта ИФНС, который не обновляется.
Согласно уведомления о постановке на учет в Российской Федерации в налоговом органе от 04.07.2013 года № 6439193, адрес регистрации обособленного подразделения «Кировский» ООО «Страховая группа «Компаньон»: <данные изъяты>
Таким образом, истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова по месту нахождения ответчика, который не соответствует действительности, что послужило причиной принятия искового заявления к производству с нарушением правил подсудности.
Улицы Бородулина и Солнечная расположены в Ленинском районе города Кирова, территория которого не относятся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Кирова.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Кирова выявилось, что оно принято к производству суда с нарушением правил подсудности, учитывая ходатайство ответчика, суд передает гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд города Кирова.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Пыреговой Т.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о возмещении материального ущерба передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова (г. Киров, ул. Спасская, д. 20).
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней после его вынесения через Октябрьский районный суд г. Кирова.
Судья С.А. Стародумова
