Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Губиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогова В.Н. к ООО «Компания Ярко» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Компания Ярко» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества.В обоснование исковых требований указал, что 06 сентября 2011 года Рогов В.Н. заключил с ООО «Компания Ярко» договор № согласно которому ответчик обязался обеспечить изготовление и передать, а истец обязался принять и оплатить изделия из ПВХ или алюминия, изготовленные под товарным знаком <данные изъяты> Стоимость изделий, строительно-монтажных, отделочных работ и дополнительных услуг доставку и установку изделий. Оплата по договору происходила согласно графику платежей (раздел 5 договора №). Истец выполнил свои обязательства перед ООО «Компания Ярко» по оплате в полном объеме, подтверждением чему являются: квитанция № от 06.09.2011; квитанция № от 17.10.2011; квитанция № от 16.11.2011; квитанция № от 16.12.2011; квитанция № от 17.01.2012; квитанция № от 15.02.2012. Согласно акту приемки выполненных работ окна были установлены 01.10.2011г. с замечаниями, о чем истцом сделаны отметки. Изделия изготовлены и смонтированы с нарушениями, которые не позволяют их эксплуатацию, а именно: дальняя комната с окном во двор: продувает соединения рамы и подоконника, образовывается вода во время дождя или холодной погоды; подоконник промерзает даже при плюсовой температуре на улице; внешние уплотнители стеклопакетов как открывающихся, так и стационарных створок меньше по размерам установочных мест (пазов), в результате они перекручены и смяты, выглядят не эстетично и не герметичны, что заметно по грязи под ними; внутренние уплотнители стеклопакетов открывающихся створок меньше по размерам установочных мест (пазов), в результате они перекручены и смяты, выглядят не эстетично и не герметичны, что заметно при дожде по влаге на рамах и в холодную погоду по сквознякам, особенное выражено в районе петлей; в проемах открывающихся створок в зимнее время образуется снег и лед; функция «микропроветривания» фурнитуры не работает; при монтаже не положена лента гидроизоляции проемов рам, что является нарушением норм монтажа. Ближняя комната с окном во двор: продувает соединения рамы и подоконника, образовывается вода во время дождя или холодной погоды; подоконник промерзает даже при плюсовой температуре на улице; внешние уплотнители стеклопакетов как открывающихся, так и стационарных створок меньше по размерам установочных мест (пазов), в результате они перекручены и смяты, выглядят не эстетично и не герметичны, что заметно по грязи под ними; внутренние уплотнители стеклопакетов открывающихся створок меньше по размерам установочных мест (пазов), в результате они перекручены и смяты, выглядят не эстетично и не герметичны, что заметно при дожде по влаге на рамах и в холодную погоду по сквознякам, особенно выражено в районе петлей; в проемах открывающихся створок в зимнее время образуется снег и лед; при монтаже не положена лента гидроизоляции проемов рам, что является нарушением норм монтажа; рама и подоконник испачканы монтажной пеной; нащельник левого усилительного элемента внизу имеет большую щель с рамой, из которой дует и она портит внешний вид; между рамой и верхним поставочным профилем огромная щель, так рама была повреждена при транспортировке; наружный верхний отлив деформирован и имеет неправильный наклон, нет слоя герметика, в результате в квартиру попадает влага. Кухня: продувает соединения рамы и подоконника, образовывается вода во время дождя или холодной погоды; внешние уплотнители стеклопакетов как открывающихся, так и стационарных створок меньше по размерам установочных мест (пазов), в результате они перекручены и смяты, выглядят не эстетично и не герметичны, что заметно при дожде по влаге на рамах и в холодную погоду по сквознякам, особенно выражено в районе петлей; функция «микропроветривания» фурнитуры не работает; при монтаже не положена лента гидроизоляции проемов рам, что является нарушением норм монтажа; отделка внешних откосов выполнена не качественно, поверхность неровная, имеет явные впадины и сколы. Дальняя комната с окном во двор: продувает соединения рамы и подоконника, образовывается вода во время дождя или холодной погоды; внешние уплотнители стеклопакетов как открывающихся, так и стационарных створок меньше по размерам установочных мест (пазов), в результате они перекручены и смяты, выглядят не эстетично и не герметичны, что заметно по грязи под ними; внутренние уплотнители стеклопакетов открывающихся створок меньше по размерам установочных мест (пазов), в результате они перекручены и смяты, выглядят не эстетично и не герметичны, что заметно при дожде по влаге на рамах и в холодную погоду по сквознякам, особенно выражено в районе петлей; функция «Микропроветривания» фурнитуры не работает; левая створка открывается с трудом, так как провисла; отделка внешних откосов выполнена не качественно, поверхность неровная, имеет явные впадины и сколы; отделка внутренних откосов выполнена не качественно, «сэндвичпанели» не имеют ровных плоскостей, что видно невооруженным взглядом, особенной в верхней части заметно резкое заваливание как правой, так и левой панели. На протяжении 2-х лет ответчиком требования истца игнорировались, все это время истец не мог полноценно пользоваться изделиями. До настоящего времени замена окон не произведена, а соответственно и работы по их установке и отделке проемов не выполнены. Истец на основании п.3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» неоднократно обращался с письменными и устными претензиями к ответчику с требованием заменить изделия и заново выполнить все работы по их установке и отделке проемов, но все они остались без ответа. Продав и установив истцу изделия ненадлежащего качества ответчик нашил ее права как потребителя. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истец испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению изделий, для приобретения которой была израсходована значительная сумма семейного бюджета. Также истец испытывает нравственные страдания в связи с тем, что вынужден жить в квартире с окнами, которые полноценно не защищают его от внешних факторов, поскольку не имеет достаточно средств для замены окон на новые - надлежащего качества. Ответчик не возвращая уплаченную сумму не только нарушал законное право истца, но и вынуждал его тратить много сил и времени на переговоры с ним. Вследствие необходимости вести с продавцом длительные бесполезные переговоры. Истец постоянно испытывал сильные нервные стрессы. Своими действиями ответчик наносил истцу нравственные и физические страдания. Моральный вред истец оценивает в сумме 25000 руб. Ответчик обязан уплатить ему неустойку (пеню) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. В связи с тем, нарушение сроков устранения недостатков подлежит начислению неустойка за период с 25.09.2013г. по 25.08.2014г. в размере 416185 руб. 126500 руб. х 329 дн. х 1% = 416185 руб. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу. Для представления и защиты своих интересов в суде истец заключил договор с представителем на сумму 15000 руб. Судебные расходы, в случае удовлетворения судом настоящего заявления должны быть компенсированы истцу ответчиком.
Просит взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 126500 руб.; неустойку (пеню) на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда 25000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной в его пользу с ответчика денежной суммы; 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец Рогов В.Н. в судебном заседании просит производство по делу прекратить в связи с урегулированием спора мирным путем.
Представитель истца Бородинов Б.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал.
Представитель ответчика ООО «Компания Ярко» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска…; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает отказ от иска, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Дело по иску Рогова В.Н. к ООО «Компания Ярко» о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества- производством прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба.
Федеральный судья п/п Е.В.Овчинникова Копия верна
Федеральный судья
