Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1981/2014
Определение
13 октября 2014 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Лозового С.В.,
при секретаре судебного заседания Гулиевой У.Э.,
с участием представителя истца, ОАО «Сбербанк России», - Базылева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Белову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к Белову Р.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был принят к производству суда и возбуждено гражданское дело.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 ГПК РФ, не явился. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, оставившего решение вопроса о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 512 от ДД.ММ.ГГГГ года, место жительства, должно совпадать с местом регистрации.
Как следует из ответа ОАБ при УФМС России по <адрес> (телефонограмма), ответа отделения в <адрес> УФМС России по <адрес>, ответчик Белов Р. В. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета и в настоящее время имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>. Иных сведений о регистрации ответчика, в том числе и на территории <адрес>, в УФМС России по <адрес> не имеется.
Таким образом, суд полагает, что гражданское дело Пролетарским районным судом города Твери было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что последним известным местом жительства ответчика является дер. <адрес>, <адрес>, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Максатихинский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к Белову Р.В. о взыскании задолженности по кредитной карте передать на рассмотрение Максатихинского районного суда Тверской области.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.В. Лозовой
