Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-5207/2014
Определение
13 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костел Н.Г., Костел С.Я., Костел И.Н. к Администрации города Омска об обязании совершить определенные действия,
Установил:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>., состоящего из 3 комнат, общей площадью 55,2 кв.м.
На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением Мэра г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № 994-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой <адрес> признан подлежащим сносу.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области зарегистрировано обременение в пользу Муниципального образования городской округ город Омск Омской области, на основании Постановления «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» № 362-п от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью 2 486 кв.м. Правообладателями земельного участка являются собственники многоквартирного дома, размер доли в праве пропорционально размеру общей площади помещения.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ за № №, следует, что в целях переселения семьи Костел С.Я. из аварийного жилья Администрацией г. Омска в соответствии с протоколом проведения итогов аукциона в электронной форме был заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру в строящемся многоквартирном малоэтажном жилом доме в квартале малоэтажной застройки «Рябиновка», строение № с проектной площадью 73,73 кв.м.
Местоположение микрорайона малоэтажной застройки «Рябиновка» не известно, так как его нет на карте г. Омска. Кроме того, отсутствуют подъездные пути, детские дошкольные учреждения, школы, магазины, аптеки и неизвестно когда появиться вся необходимая инфраструктура, обеспечивающая нормальное проживание истцов и их детей, в связи с этим, истцы не согласны с переселением в микрорайон малоэтажной застройки «Рябиновка».
В случае, если бы их дом не был признан подлежащим сносу, то при продаже квартиры им необходимо было бы получить разрешение органа опеки и попечительства, так как для них не маловажно расположение нового жилья и развитость социальной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ Костел С.Я. заключила договор № № с ИП Ивановым А.Д для определения выкупной стоимости квартиры. Согласно, заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная иена квартиры составляет 2 454 050 рублей.
В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истцу стало известно, из системы интернет, что Омская мэрия опубликовала список домов, в которых с 2014 г. по 2016 г. проведут капитальный ремонт. Стоимость работ по одному дому в среднем составляет от 300 тыс. до 2 млн. рублей. В доме номер <адрес> не производился ремонт более 20 лет, в связи с чем, полагаем, что Истцы имеют право на компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Вместе с собственниками квартиры проживают несовершеннолетние дети, а именно: Костел Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р. (17 лет), Костел Алина Николаевна ДД.ММ.ГГГГ г.р. (13 лет), Панасюк Юлия Павловна (16 лет) и Панасюк Михаил Павлович (18 лет).
У Костел А.Н. имеется нарушение письма и чтения НОНР. Ей в апреле 2011 года разрешили обучение и воспитание по программе общеобразовательной школы, 3 класс. Костел С.Я. опасается, что смена школы отрицательно скажется на успеваемости Костел А. (внучки), так как девочка плохо разговаривает, и дети в новой школе будут ее дразнить. Сама истца работает в Ленинском районе г. Омска, а именно: в БУЗОО «Медико-Санитарная часть № 4» по <адрес>. В случае переезда, она лишиться места работы и это повлечет убытки в виде упущенной выгоды для нее и ее семьи, в связи с утратой заработка. В ее возрасте (64 года) не так-то просто найти работу. Согласно, справке о доходах от ДД.ММ.ГГГГ - доход составил за год 81 473,43 рублей. Таким образом, полагаем, что согласно п. 7 ст. 32ЖКРФ имеем право на возмещение убытков, которые она несет в связи с изменением места проживания в размере годового дохода в сумме 81 473,43 рублей.
На основании изложенного, просят суд, определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 2 454 050 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей. Взыскать с Ответчика компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Ответчика убытки в виде упущенной выгоды в связи с изменением места проживания в размере 81 473,43 рублей. Взыскать с Ответчика расходы за юридические услуги в размере 20 000 рублей. Взыскать с Ответчика расходы за оказание информационных и консультационных услуг в размере 7 000 рублей. Взыскать с Ответчика расходы за составление нотариальной доверенности в размере 3 600 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Стороны в назначенные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте извещены надлежаще.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовал разбирательства дела по существу, что влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд:
определил:
Исковое заявление Костел Н.Г., Костел С.Я., Костел И.Н. к Администрации города Омска об обязании совершить определенные действия оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Л.В. Иванова
