Определение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-893/2014 копия
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Малоярославец Калужской области 13 октября 2014 года
 
    Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.,
 
    при секретаре Прониной М.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения причиненного вреда, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица: ФИО3, ОСАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения причиненного вреда, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО3, работавший водителем у ИП ФИО2, двигаясь на автомашине марки Рено Логан, государственный регистрационный знак М 057 РР 40, на нерегулируемом пешеходном переходе <адрес>, совершил наезд на ФИО1, в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, оскольчатого перелома верхнего метадиафиза болшеберцовой кости правой голени, оскольчатого перелома малоберцовой кости, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.
 
        С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена вторая группа инвалидности.
 
        По данному факту в СО ЛМВД РФ <адрес> возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено вследствие выхода акта амнистии.
 
        На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при эксплуатации автомашины марки Рено Логан была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом страхования ВВВ №0189185237.
 
        ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецким районным судом было принято решение по делу № по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о производстве страховых выплат.
 
    К делу в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО2 и ФИО3
 
        В указанном судебном акте был рассчитан среднемесячный заработок ФИО1, составивший 15435,64 руб.
 
        Решение суда вступило в законную силу.
 
        Максимальные страховые выплаты в размере 160 000 руб. страховщиком проведены.
 
        Полагает, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещение денежных средств в размере 15435,64 руб. ежемесячно до снятия ему инвалидности.    Действиями водителя ФИО3 ФИО1 причинен моральный вред: опасение за свою жизнь и здоровье в момент наезда, которые он испытал и испытывает по настоящее время, физические боли, с трудом передвигается, не может вести полноценный образ жизни. Полагает, что моральный вред, который ФИО1 оценивает в 500000,00 руб. подлежит возмещению с ИП ФИО6, как владельца источника повышенной опасности в момент причинения вреда.
 
        Впоследствии от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца деньги в сумме 101566,46 руб. в счет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9261,38 руб. ежемесячно, начиная с октября 2014 года до снятия с истца 2 группы инвалидности, в счет возмещения причиненного вреда, 700 000 руб. – компенсацию морального вреда.
 
    Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО5, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
        В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец, его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ИП ФИО2 не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ежемесячной денежной суммы в счет возмещения причиненного вреда, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
 
    Настоящее Определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
 
    Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий подпись     Н.Ю. Кольченкова
 
    Копия верна. Судья Н.Ю. Кольченкова