Дата принятия: 13 октября 2014г.
дело № 2-3830/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«13» октября 2014 г.
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
с участием пом. прокурора Овсепян А.Г.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», 3-е лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги
установил:
... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к МКУ «Управление благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», 3-е лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги, ссылаясь на то, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону совместно с Управлением Благоустройства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. В ходе проверки установлено, что внутриквартальный проезд по ... в ... находится в неудовлетворительном состоянии, а именно имеет деформацию в виде выбоины площадью 4 кв. м. На основании изложенного, истец просит суд обязать МКУ « Управление благоустройства ...» устранить нарушения в содержании автомобильной дороги (внутриквартального проезда) по ... в ... путем проведения соответствующих ремонтных работ
В судебном заседании, при рассмотрении настоящего гражданского дела, представитель истца – помощник прокурора ФИО., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Ответчик МКУ «Управление благоустройства ...» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель 3-го лица МУ «Департамент АД и ОДД» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Cуд, выслушав представителя истца, изучив заявленное ходатайство, приходит к следующему.
Суд, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, предусматривающими право истца отказаться от иска, п.3 ст. 220 ГПК РФ - предусматривающей обязанность суда прекратить производство по делу в случае отказа истца от иска и принятием отказа судом, признал необходимым производство по настоящему делу прекратить.
Суд считает возможным принять отказ прокурора ... действующего в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к МКУ «Управление благоустройства ...», 3-е лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги, поскольку он не нарушает прав и интересов других лиц и самого истца.
Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221, ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ прокурора ... от исковых требований ... к МКУ «Управление благоустройства ...», 3-е лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги
Производство по гражданскому делу по иску ... к МКУ «Управление благоустройства ...», 3-е лицо: МУ «Департамент АД и ОДД» об обязании устранить нарушения в содержании автомобильной дороги - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Ворошиловский районный суд ....
Судья:
