Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-490/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 13 октября 2014 года
Карачевский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
при секретаре Рыжовой М. А.,
а так же с участием истца Савина А. Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савина А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Савин А.Б. обратился в Карачевский районный суд с данным иском. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Булейко М.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его управлением. Виновником ДТП является водитель Булейко М.В., так как нарушил п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. При обращении к страховщику за возмещением причиненного ему ущерба, страховой случай был признан страховым и ему была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Однако, с размером данной выплаты он не согласен и считает ее необоснованной. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что на <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек больше выплаченного ему страхового возмещения, при этом величина утраты товарной стоимости его автомобиля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За проведение данного заключения им было уплачено <данные изъяты> рублей.
Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с отказом страховщика в выплате ему в добровольном порядке положенной суммы восстановительного ремонта он испытывает нравственные страдания, нанесенный моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу:
- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
- расходы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты> рублей;
- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом;
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Савин А.Б. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Павлова А.В. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что истцом на соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз.2 п.1 ст.16.1 Закона №40-ФЗ, действующих с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок: при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования по предъявлению к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения или обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.Третье лицо Булейко М.В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
Выслушав истца Савина А.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
По смыслу указанного положения на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой.
Однако, Савиным А.Б. не представлены доказательства соблюдения указанных требований закона при обращении в суд с данным иском.
При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Савина А.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Савину А.Б., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Брянский областной суда в течение 15-ти дней.
Председательствующий. Г. П. Маковеева
.
.
.
.
