Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № г. Дзержинск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
13 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области
в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,
при секретаре Александровой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калаптур А.А. к Удаловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что по договору аренды нежилого помещения от 16.01.2008 г. между Удаловой Л.Ф. и ФИО 1 последняя получила во временное пользование для размещения кафе нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 170,7 кв.м., принадлежащее Удаловой Л.А. на праве собственности. Согласно договора субаренды нежилого здания от 01.02.2008 г.между ФИО 1 и истцом Калаптур А.А. ( ФИО 2.) с письменного согласия Удаловой Л.А., она, истец, приняла во временное возмездное владение и пользование указанное нежилое помещение. Срок аренды основного договора и субаренды заканчивался 31.01.2013 г. Между Удаловой Л.А., ФИО 1 и Калаптур А.А. имелась устная договоренность о том, что с 01.02.2013 г. они заключают новый договор аренды действием до 2018 года с правом выкупа. За время субаренды с согласия собственника Удаловой Л.А. в нежилое помещение был подведен газ, все работы по газификации нежилого помещения оплатила она, истец. Согласно справки ПК <данные изъяты> газомонтажные работы обошлись истцу в сумму 110000 руб. 31.01.2013 г. Удалова Л.А. отказалась пролонгировать договор аренды. На просьбу вернуть неосновательное обогащение, Удалова Л.А. отказалась выплатить какие либо суммы.
Истец просит взыскать с Удаловой Л.А. в пользу Калаптур А.А. в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 110000 руб.
В судебном заседании истец от заявленных исковых требований отказалась.
Ответчик Удалова Л.А. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.
Третье лицо Кострова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно.
Судом истцуразъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу судом разъяснены и ему понятны, о чем истец расписалась в расписке. Отказ истца иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39 ч. 2, ст. 173, ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Калаптур А.А. к Удаловой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.
Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова
Копия верна.
Федеральный судья:
Секретарь:
