Определение от 13 октября 2014 года

    Определение
 
    г.Сургут 13 октября 2014 года
 
    Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Белова С.И.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
 
    Исломзода М.М., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч.1. 1 ст.18.8 КоАП РФ,
 
    установил :
 
    В Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Исломзода М.М., привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полноту представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что данное дело необходимо вернуть должностному лицу, направившему дело, для устранения недостатков по следующим основаниям.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что Исломзода М.М., являясь иностранным гражданином, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, по истечении 88 суток выехал за пределы РФ и ДД.ММ.ГГГГ повторно въехал в РФ, уклоняется от выезда из РФ по истечении 90 суток суммарно в течение 180 суток чем нарушает ст.5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан».
 
    В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с другими данными иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
 
    В соответствии со ст.26.1 и ст.26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются собранными по делу доказательствами.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие состава административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.
 
    Согласно ст.2.2 КоАП РФ - умысел - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, осознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий и желает либо сознательно допускает их наступление.
 
    Умысел, при котором лицо желает наступления вредных последствий, называется прямым умыслом. Умысел, при котором лицо сознательно допускает наступление вредных последствий, называется косвенным умыслом;
 
    - неосторожность - такая форма вины, при которой лицо, совершившее правонарушение, предвидело наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Неосторожность, при которой лицо осознает противоправность своего действия (бездействия), предвидит наступление вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение таких последствий, называется легкомыслием.
 
    Неосторожность, при которой лицо не осознает противоправность своего действия (бездействия), не предвидит возможность наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, называется небрежностью.
 
    Однако, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не выяснено, имели ли в действиях Исломзода М.М.виновные действия, он по данному факту не опрошен, и не дана надлежащая оценка тому, что согласно справки ОУМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте, Исломзода М.М. поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ года, направив уведомление уже после того, как истек срок его пребывания в РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, в случае выявления при подготовке к рассмотрению дела обстоятельств, свидетельствующих о неправильном составлении протокола об административном правонарушении и (или) оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
 
    Учитывая, что неправильное составление протокола об административном правонарушении и неполнота представленных материалов не могут быть устранены при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
 
    При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит возвращению для устранения недостатков в срок не более трех суток со дня их получения от судьи.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст.28.8, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,
 
    определил:
 
    Возвратить протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исломзода М.М., должностному лицу –Участковому уполномоченному полиции ОП-2 УМВД России по г. Сургуту А. для правильного составления протокола об административном правонарушении.
 
    Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения через Сургутский городской суд.
 
    Судья