Определение от 13 октября 2014 года

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 9-257/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Саранск 13 октября 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Ежовой В.В. на решение государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» об отказе в назначении единовременной компенсации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ежова В.В. обратилась в суд с жалобой на решение государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» об отказе в назначении единовременной компенсации, указав, что 07.04.2014 она обратилась в ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» по Октябрьскому району с заявлением о выплате единовременной компенсации в соответствии со статьей 39 ФЗ от 07.08.2000 № 122 в связи со смертью ее мужа Ж., который принимал участие в работах по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.
 
    Изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    Главой 25 ГПК Российской Федерации урегулирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии с положениями статьи 245 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или подача искового заявления).
 
    Из изложенного следует, что вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица.
 
    Из содержания заявления (жалобы) усматривается, что Ежова В.В. оспаривает решение ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск», которым ей отказано в выплате единовременной компенсации, просит взыскать с ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» в ее пользу единовременную компенсацию в размере <...> рублей. Таким образом, обращаясь в суд, Ежова В.В. ставит вопрос о взыскании денежных средств, что является требованием искового характера.
 
    Принимая во внимание предмет и основания заявленных Ежовой В.В. требований, установив, что в данном случае между субъектами возникшего правоотношения имеется спор частно-правового характера, затрагивающего право Ежовой В.В. на получение единовременной компенсации, суд считает, что требования Ежовой В.В. подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
 
    Часть 3 статьи 247 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
 
    Поскольку, в соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации, исковые требования Ежовой В.В. к ГКУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» будут неподсудны Октябрьскому районному суду г.Саранска Республики Мордовия, заявление (жалоба) подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 224, 225, 247 ГПК Российской Федерации, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить жалобу Ежовой В.В. на решение государственного казенного учреждения «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» об отказе в назначении единовременной компенсации, с приложенными к нему документами заявителю.
 
    Разъяснить Ежовой В.В. необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации.
 
    Разъяснить Ежовой В.В., что возвращение жалобы (заявления) не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.
 
    Разъяснить Ежовой В.В., что исковое заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным статьями 28 – 32 ГПК Российской Федерации.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья Р.И. Апарин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать