Дата принятия: 13 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 13 октября 2014 г.
Судья Трусовского районного суда г. Астрахани Аршба А.А., получив материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Духанина П.П. – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»
У С Т А Н О В И Л :
В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении Духанина Павла Павловича – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Данный материал не может быть принят к производству Трусовского районного суда г. Астрахани по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ государственный налоговый инспектор, секретарь государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области Коробов В.Н. возбудил дело об административном правонарушении по ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Духанина П.П. – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и определил проведение административного расследования, заключающегося в направлении Духанину П.П. уведомления о явке в инспекцию для составления протокола по делу об административном правонарушении.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что после установления в действиях Духанина П.П. состава административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ государственный налоговый инспектор, секретарь государственной гражданской службы РФ 2 класса Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Астраханской области Коробовым В.Н. было необоснованно вынесено определение о проведении административного расследования.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Как следует из нормы ст. 29.4 ч 1 п.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ возбуждено в отношении Духанина Павла Павловича – директора Общества с ограниченной ответственностью «Фристайл», который в части деятельности, предоставил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по АО налоговую декларацию по транспортному налогу за 2013 с нарушением сроков представления.
Правонарушением предусмотренным ст. 15.5 КоАП РФ является нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Поскольку обязанность по представлению налоговой декларации и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, лежит на юридическом лице, местом совершения указанных административных правонарушений следует считать место нахождения юридического лица, нарушившего сроки представления декларации либо не представившего сведения в контролирующий орган.
Из представленных материалов следует, что юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является <адрес>
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Пенза.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить материал по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении Духанина П.П. – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в Ленинский суд г. Пенза для решения вопроса о передаче для рассмотрения дела по существу мировому судье.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении десяти дней.
Судья А.А. Аршба
