Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2331/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 октября 2014 года дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Кучину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. и наложении ареста на автомобиль, указанный в договоре залога №__ от __.__.__ в целях обеспечения иска и минимизации убытков. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кучиным О.Н. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок до __.__.__ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <....>. В нарушение ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора №__ от __.__.__ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Сумма задолженности Кучина О.Н. составляет <....> руб., из которых текущий долг по кредиту – <....> руб., срочные проценты на сумму текущего долга – <....> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <....> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <....> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <....> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <....> руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебные заседания по делу назначались на __.__.__ и на __.__.__. Повестки сторонам направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Так как стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Кучину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Разъяснить ООО "РУСФИНАНС БАНК", что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья
И.М.Румянцева
<....>
<....>
<....>
