Дата принятия: 13 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
п. Рамонь 13 октября 2014 года
Рамонский районный суд Воронежской области в составе :
председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,
при секретаре Сигуновой Н.В.,
с участием: истца Гочаренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску Гончаренко В. А. к Лаптеву Н. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического ограждения, установленного на межевой границе земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится гражданское дело по иску Гончаренко В.А. к Лаптеву Н.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <.......> путем сноса глухого металлического ограждения, установленного на межевой границе земельных участков.
В ходе судебного заседания 14.10.2014 г. истец Гончаренко В.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему делу, ввиду его отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований, и взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.
Исследовав материалы дела, основания отказа от иска, суд пришёл к выводу, что данное процессуальное волеизъявление истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска судом принят.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ( ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом в обоснование и подтверждение исковых требований было представлено экспертное исследование, которое ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Исходя из фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих доказыванию, позиции сторон суд пришёл к выводу, что заключение экспертного исследования, представленное истцом, являлось одним из доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования.
При таких обстоятельствах расходы истца по оплате проведённого экспертного исследования в сумме <.......> руб. и комиссии в сумме <.......> руб. (квитанция и чек от 25.06.2014 г.)подлежат возмещению за счёт ответчика.
Также истцом были понесены расходы на проезд для участия в двух судебных заседаниях - 03 октября 2014 г. и 13 октября 2014 г.
Учитывая, что порядок и размер возмещения расходов лиц, участвующих в деле, на поездки для участия в судебных заседаниях Гражданским процессуальным кодексом РФ не урегулирован, суд считает возможным при разрешении вопроса о возмещении Гончаренко В.А. понесённых им транспортных расходов на поездки в суд применить нормы, изложенные в "Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утверждённом Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации".
Согласно п. 3; п.п. г) п.4; п. 5 указанного Положения в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, на страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда:при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.
В случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.
По информации ОАО АТ «Воронежавтотранс» стоимость проезда в автобусах пригородного маршрута «Рамонь - Воронеж», «Воронеж - Рамонь» в октябре 2014 года составляет 61 руб. 70 коп.
Таким образом,произведенные Гончаренко В.А. расходы на проезд для участия в судебных заседаниях 03.10.2014 года, 13.10.2014 г. в п. Рамонь и обратно к месту жительства, подлежат возмещению в сумме <.......>
Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению Гончаренко В.А., составляет <.......>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, ч. 2 ст. 101 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Производство по гражданскому делу по иску Гончаренко В. А. к Лаптеву Н. Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса глухого металлического ограждения, установленного на межевой границе земельных участков прекратить.
Взыскать с Лаптева Н. Д. в пользу Гончаренко В. А. в возмещение понесенных судебных расходов <.......>
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.
Судья Г.В. Корыпаев
