Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2082/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) г. Орёл
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, заявив требование о взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что (дата обезличена) истец по расписке предоставила ответчику денежные средства в сумме 100 000рублей с обязательством вернуть долг до (дата обезличена) Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил и обязательств до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 100 000рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебные заседания ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд, исходя из того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности без рассмотрения виду вторичной неявки сторон.
Суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.
Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Перепелица
