Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-558/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 13 октября 2014 года
Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,
при секретаре Ивановой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Карелину И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о прекращении действия права Карелина И.В. на управление транспортными средствами в связи с имеющимися медицинскими психиатрическими противопоказаниями по причине заболевания <данные изъяты>, признать водительское удостоверение №, выданное --.--.----. Карелину И.В., недействительным.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Кузнецкого района г. Новокузнецка в ходе проверки соблюдения действующего законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Карелину И.В. выдано водительское удостоверение №. При этом ответчик имеет медицинские противопоказания на управление транспортными средствами в связи с заболеванием <данные изъяты>. С данным диагнозом состоит на учете в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с --.--.----. года. Управление автотранспортными средствами гражданами, страдающими заболеванием <данные изъяты>, создают реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, причинения ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Действие права на управление транспортными средствами такими гражданами должно быть прекращено в связи с ухудшением их здоровья на почве <данные изъяты>, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, то есть неопределенного круга лиц, что позволяет прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ обратиться с заявлением в суд в защиту прав граждан и интересов общества и государства.
В судебном заседании представитель истца, помощник прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькина И.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований к Карелину И.В. Суду пояснила, что предмета спора в настоящее время отсутствует - согласно проведенной по делу медицинской экспертизы от --.--.----. у ответчика установлена ремиссия, Карелин И.В. снят с диспансерного учета, годен к управлению транспортными средствами. Пояснила, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, как невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены и понятны.
Ответчик Карелин И.В. просил прекратить производство по делу, пояснил, что в течение последних пяти лет проходил лечение в наркологическом диспансере, сдавал анализы, прошел наркологическую экспертизу в --.--.----. года, в результате чего ему была установлена стойкая ремиссия в 5 лет, он снят с учета по выздоровлению. В течение 13 лет не употребляет <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель третьего лица - ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением (л.д. 20, 49), направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 23, 46, 51).
В судебное заседание представитель третьего лица - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новокузнецку не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом надлежащим способом, заказным письмом с уведомлением, причины неявки суду не сообщил (л.д. 22, 48).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя истца помощника прокурора Сенькину И.В., ответчика Карелина И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с принятием отказа прокурора от иска.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения.
Из медицинского заключения № от --.--.----. специальной медицинской комиссии по проведению наркологических освидетельствований ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» следует, что Карелин И.В. достиг ремиссии 5 лет. Подлежит снятию с диспансерного наблюдения с выздоровлением. Годен к правлению транспортными средствами.
Таким образом, в связи со стойкой ремиссией ответчика при заболевании наркоманией оснований для признания прекратившим действия права на управление транспортными средствами ответчика не имеется, истец в дальнейшем рассмотрении дела не заинтересован.
Истцу понятны последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.
Суд считает, что отказ от иска прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка к Карелину И.В. подлежит принятию судом, отказ от иска не противоречит закону, выражен добровольно, не нарушает права и законные интересы заявителя, неопределенного круга лиц, в интересах которого предъявлены данные требования, спора по иску не имеется, т.к. предмет спора отсутствует, истец в дальнейшем рассмотрении дела не заинтересован. Производство по гражданскому делу в части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 45, 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Карелину И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, признании водительского удостоверения недействительным, производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья Е.С. Шмакова
