Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2893/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2014 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Новицкой Г.Г.
при секретаре Кобзевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Лучкова ФИО1 к Лучковой ФИО2 об установлении частного сервитута,
установил:
Лучков П.Г. обратился в суд с иском к Лучковой И.А. об установлении частного сервитута, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит ? доля садового домика площадью 156 кв. м, расположенного на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Металлург-2» ОАО НЛМК. Ответчику также принадлежит ? доля в праве общей собственности на указанный садовый домик. Садовый домик расположен на земельном участке № площадью 614 кв.м, принадлежащем Лучковой И.А., согласно соглашению о разделе общего имущества супругов. В настоящее время ответчик создает ему препятствия и запрещает проходить по земельному участку к садовому домику. Истец Лучков П.Г. просил установить частный сервитут площадью 5 кв. м (10м х 0,5м) на земельном участке №, расположенном в СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК, для прохода к садовому домику. Взыскать с Лучковой И.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Металлург-2» ОАО НЛМК.
Истец Лучков П.Г., ответчик Лучкова И.А., представитель третьего лица СНТ «Металлург-2» ОАО НЛМК в судебное заседание не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны дважды не явились в судебное заседание, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Лучкова ФИО3 к Лучковой ФИО4 об установлении частного сервитута оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
