Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2241/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2014 года г.Ижевск
Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Соснина К.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Капусенко И.А об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Капусенко И.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которым просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3 об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества (квартиры по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного на основании не вступившего в законную силу решения суда. Просит восстановить наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества: <адрес> кадастровый номер №, с момента их незаконной отмены на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представителем заинтересованного лица Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР - Коньковой О.А., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что <данные изъяты> районным судом г.Ижевска уже рассмотрен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заявитель Капусенко И.А. возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что им не оспариваются действия и решения судебного пристава-исполнителя в порядке гл.25 ГПК РФ, так как он действовал на основании предоставленного ему решения суда с отметкой о вступлении в законную силу. Просил в соответствие со ст.13 ГК РФ признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку имелось недействительное и никогда не вступавшее в законную силу решение суда.
Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель ФИО2., действующая по устному ходатайству, не возражали против прекращения производства по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> районным судом г.Ижевска УР ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрено гражданское дело по заявлению Капусенко И.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Заявление Капусенко И.А. оставлено без удовлетворения.
Предметом рассмотрения указанного гражданского дела являлось, в том числе, признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска об отмене мер о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного на основании не вступившего в законную силу решения суда.
Апелляционным определением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) решение <данные изъяты> районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Капусенко И.А. без удовлетворения.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению Капусенко И.А об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Разъяснить заявителю, что в согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через Устиновский районный суд г.Ижевска.
Судья К.В. Соснин
