Дата принятия: 13 октября 2010г.
PAGE 4
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 61-92-78, факс 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Барнаул Дело № АОЗ-12529/2010
13 октября 2010 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Хона Сергея Ильпевича, г. Барнаул, о признании недействительным решения налогового органа, с участием в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю, г. Барнаул,
при участии в заседании представителей сторон:
от заявителя – Медведевой А.Р. – по нотариально удостоверенной доверенности от 12.10.2010 г. №2-1577;
от заинтересованного лица – Аносова О.В. – старшего госналогинспектора юридического отдела по доверенности №847 от 12.05.2010 г.;
Установил:
В арбитражный суд обратился Хон Сергей Ильпевич (далее по тексту – Хон С.И., заявитель) с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю (далее по тексту – налоговый орган) №РА-040-13 от 09.04.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований заявителем указано на нарушение налоговым органом процедуры привлечения заявителя к налоговой ответственности ввиду не извещения последнего о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки, по результатам которого принято оспариваемое в рамках настоящего дела решение.
В частности, при вынесении оспариваемого решения от 09.04.2010 г. налоговый орган указал на то обстоятельство, что Хон С.И. был надлежащим образом извещен о месте и времени материалов налоговой проверки в соответствии с уведомлениями от 04.02.2010 г. №84-13/14, исх. 13-13/02412 и от 01.03.2010 г. №99-13/38, исх. 13-13/04652, врученными доверенному лицу Хона С.И. – Лебедевой Е.О., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.02.2010 г. №2-222. В этом же решении указана ссылка на то, что материалы проверки рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя Хона С.И. – Лебедевой Е.О.
В то же время, доверенность от 16.02.2010 г. № 2-222 на имя Лебедевой Е.О., выданная Хоном С.И. на представление его интересов в налоговом органе отменена 01.03.2010 г., что подтверждается заявлением об отмене доверенности от 01.03.2010 г. за реестровым номером №1-382, в связи с чем материалы налоговой проверки, по результатам рассмотрения которых налоговым органом вынесено оспариваемое в рамках настоящего дела решение, были рассмотрены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, что является основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с п.14 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представителем налогового органа в судебное заседание представлено заявление, в котором выражена просьба о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподсудностью спора арбитражному суду.
Названное заявление мотивировано тем, что Хон С.И. не является индивидуальным предпринимателем с 01.09.2009 г., в связи с чем, в соответствии со ст. 27 и п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела суд установил следующее.
Налоговым органом в порядке ст. 89 Налогового кодекса РФ в отношении Хона С.И. проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г., по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №АП-040-13 от 03.02.2010 г.
По результатам рассмотрения вышеуказанного акта выездной налоговой проверки и иных материалов такой проверки, в том числе материалов, полученных в результате мероприятий дополнительного налогового контроля, заместителем начальника налогового органа 09.04.2010 г. принято решение №РА-040-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Из содержания этого решения усматривается, что в ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган установил, что Хон С.И. прекратил предпринимательскую деятельность и снят с налогового учета 01.09.2009 г.
Резолютивная часть решения налогового органа №РА-040-13 от 09.04.2010 г. также позволяет установить, что данным решением Хон С.И. привлечен к налоговой ответственности не как индивидуальный предприниматель, а как гражданин, то есть физическое лицо.
Этим же решением на Хона С.И., как на гражданина, возложены обязанности по уплате в бюджет налогов и пеней, начисленных за их несвоевременную уплату.
В судебное заседание представителем налогового органа представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из содержания которой усматривается, что Хон С.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Запись о прекращении физическим лицом – Хоном С.И. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в Единый государственный реестр 01.09.2009 г.
Данное обстоятельство в судебном заседании представителем заявителя не оспаривалось.
В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Частью 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в случае, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в соответствии с ч.1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в его главе 24.
Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не устанавливают каких-либо исключений, связанных с возможностью оспаривания вышеуказанных актов, действий либо бездействия должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов лицами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность, в сфере которой могут быть нарушены их права и законные интересы, восстановление которых, в свою очередь, отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с руководящими разъяснениями, данными в п. 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Как указано ранее, Хон С.И. утратил статус индивидуального предпринимателя с 01.09.2009 г., в то время, как заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 20.09.2010 г. (согласно оттиска штампа входящей корреспонденции арбитражного суда на заявлении, поданном по настоящему делу).
Принимая это во внимание, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что заявление гражданина Хона С.И. о признании недействительным решения налогового органа №РА-040-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2010 г., поданное в рамках настоящего дела не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с правовой позицией, сформированной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании о чем выносится определение.
В соответствии с ч.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодека РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная по настоящему государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 150 (п.1 ч.1), 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по заявлению гражданина Хона Сергея Ильпевича о признании недействительным решения №РА-040-13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.04.2010 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Возвратить гражданину Хону Сергею Ильпевичу из федерального бюджета госпошлину в суме 200 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента его принятия.
Судья А.В. Сайчук
