Определение от 13 октября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-7665/2009
 
  13
 
    октября
 
    2010 года
 
 
    Судья
 
    Емельянова Н.В.,
 
 
    рассмотрев  требование    ФНС России
 
    о включении в реестр требований кредиторов ОГУП «Предприятие хозяйственного обслуживания»
 
    установил: 02.09.2010г. в арбитражный суд поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ОГУП «ПХО».
 
    Определением арбитражного суда от 09.09.2010г. требование оставлено без движения, заявителю предложено представить суду доказательства возмещения расходов конкурсному управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требования в соответствии с п.1 ст. 142, п. 1 ст.100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Однако в установленный арбитражным судом срок и на момент принятия настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, заявителем не устранены.
 
    В ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).     
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает  заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к рассмотрению установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Поскольку в установленный арбитражным судом срок и на момент принятия настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, заявителем не устранены, указанное требование подлежит возврату.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.
 
    Требование ФНС  России  возвратить заявителю.
 
    2.
 
    Возвращение требования не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    3.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок.
 
 
    Приложение:
 
    - требование на  1 л., приложение на  21 л.
 
 
    Судья
 
            Н.В. Емельянова
 
 
                     (подпись, фамилия)