Определение от 13 октября 2010 года

 
    
     Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
А21-8064/2010                
 
13
 
октября
 
    2010 года
 
 
    Судья
 
    Залужная Ю.Д.,
 
    рассмотрев заявление   
 
    ООО «ПродОпт»
 
    о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04 августа 2009 г. по делу № 136/2008 по иску ООО «ПродОпт», город Калининград, Российская Федерация, к компании «FIRST S/A», город Флорианаполис, Бразилия, о взыскании долл. США 50 690,25,
 
установил:
 
    ООО «ПродОпт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 04 августа 2009 г. по делу № 136/2008 по иску ООО «ПродОпт», город Калининград, Российская Федерация, к компании «FIRST S/A», город Флорианаполис, Бразилия, о взыскании долл. США 50 690,25.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) правила, установленные в параграфе 2 главы 30 Кодекса, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
 
    В силу части 3 статьи 236 АПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника – стороны третейского разбирательства.
 
    Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 г. № 8657/05 и 8660/05, а также в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».
 
    Как следует из заявления ООО «ПродОпт», взыскателю неизвестно местонахождение должника в Российской Федерации, но известно, что компания «FIRST S/A» осуществляет свою деятельность через российские морские порты, в частности, расположенные в Калининградской области порт Калининград и порт Балтийск, в которые периодически прибывает принадлежащее ей имущество.
 
    Согласно представленным ООО «ПродОпт» документам, судно «Майерск Валетта» с грузом компании «FIRST S/A» 01.11.2008 г. прибывало в порт Балтийск  единственный раз 04.11.2008 г. Груз был поставлен в зону таможенного контроля и позднее вывезен с территории Российской Федерации. Доказательств нахождения в настоящее время на территории Калининградской области какого-либо груза, принадлежащего компании «FIRST S/A», взыскателем не представлено.
 
    Поскольку место нахождения должника известно и компания «FIRST S/A» находится не в Калининградской области, доказательств нахождения какого-либо имущества должника на территории Калининградской области в настоящее время взыскателем не представлено, суд считает, что заявление ООО «ПродОпт» подлежит возврату в порядке п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку неподсудно Арбитражному суду Калининградской области.
 
             Руководствуясь ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1.
 
    Заявление  ООО «ПродОпт» возвратить заявителю.
 
    2.
 
    Возвратить ООО «ПродОпт» из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 000 рублей.
 
    3.
 
    Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в Арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для еговозвращения.
 
    4.    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанциив течение  одного месяца
 
 
    Приложение:
 
    Заявление на 3 л., приложенные к нему документы на 23 л., конверт.
 
 
Судья   
 
Залужная Ю.Д.        
 
 
(подпись, фамилия)