Определение от 13 ноября 2009 года

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения 

г. Курган
13 ноября 2009 года       Дело вх.№А34-8595/2009
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Алексеев Р.Н.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением Открытого акционерного общества«Энергосбыт»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью«РемЖилСтрой»
 
    о взыскании 224 959 рублей 92 копеек
 
    и приобщенными к нему документами,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество«Энергосбыт» (далее– ОАО«Энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью«РемЖилСтрой» (далее– ООО«РемЖилСтрой») о взыскании задолженности в размере 224 959 рублей 92 копеек.
 
    Заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения, поскольку не соответствует требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд к нему прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины(пункт 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах(статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    ОАО«Энергосбыт» в подтверждение уплаты государственной пошлины представило платежное поручение№8050 от 22.10.2009 об уплате 3 749 рублей 60 копеек государственной пошлины, тогда как, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче указанного иска при цене иска 224 959 рублей 92 копеек составляет 5 999 рублей 20 копеек.
 
    Учитывая изложенное, ОАО«Энергосбыт» государственная пошлина уплачена в размере меньшем на 2 249 рублей 60 копеек, чем предусмотрено законом, а также отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины. 
 
    К исковому заявлению также приложено ходатайство о зачете уплаченной суммы государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной(взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и(или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
 
    При этом зачет производится при условии полного возврата государственной пошлины и к исковому заявлению должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№91 от 25.05.2005 суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления к рассмотрению, производит зачет при предъявлении плательщиком государственной пошлины документов, перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    К ходатайству о зачете ОАО«Энергосбыт» приложено платежное поручение№7227 от 24.09.2009 об уплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей 93 копеек.
 
    Вместе с тем, ОАО«Энергосбыт» в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены судебный акт и справка суда, органа и(или) должностного лица, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины.
 
    При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования. 
 
    Исходя из изложенного, ОАО«Энергосбыт» предлагается представить доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Таким образом, арбитражный суд исковое заявление оставляет без движения и считает необходимым установить срок, в течение которого ОАО«Энергосбыт» обязано устранить процессуальные нарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
    исковое заявление ОАО«Энергосбыт» оставить без движения.
 
    Предложить устранить допущенные нарушения и обеспечить представление документов в канцелярию арбитражного суда в срок до 30 ноября 2009 года. 
 
    Представить:
 
    -документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 2 249 рублей 60 копеек, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины;
 
    - доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке.
 
    Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены Арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    ОАО«Энергосбыт» разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-8595/2009(для судьи Широкова В.Л.) и настоящее определение.
 
Определение обжалованию не подлежит.

    Судья     Р.Н. Алексеев