Дата принятия: 13 мая 2014г.
дело № 2-738/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 мая 2014 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи М.А. Лазаревой,
при секретаре Дукаеве З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой С.Г. к Брагиной В.Г., Лрябловой С.Ю., Захаровой Г.И., Козлову Н.Л. о признании права собственности на пристройку, сохранении квартиры в реконструированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Носова С.Г. обратилась с указанным иском в Калининский районный суд Тверской области.
Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании чего ей принадлежит земельный участок кадастровый номер №, под указанным домом на праве общей долевой собственности. В 2010 году истец пристроила к квартире кирпичную жилую пристройку на ленточном фундаменте, в результате произведенных реконструкций площадь квартиры истца увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры в данный момент составляет <данные изъяты> В настоящее время пристройка является частью принадлежащей истцу квартиры, увеличение площади квартиры произошло в результате увеличения длинны квартиры. Пристройка не затрудняет въезд и выезд со двора, не нарушает порядок пользования другими квартирами и дворовой территорией.
На основании изложенного истица просит суд признать право собственности на пристройку расположенную по адресу: <адрес>; сохранить <адрес> жилом <адрес> в реконструированном состоянии, установив общую площадь жилого помещения равной <данные изъяты> кв.м.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Считая дело достаточно подготовленным судом было назначено открытое судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, также не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В связи с неявкой сторон, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, также не явились, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Указанные обстоятельства, наряду с последующими неявками истца в судебные заседания, свидетельствуют о потере интереса Носовой С.Г. к настоящему гражданскому делу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В данном случае стороны дважды не явились в судебное заседание, не представив сведений об уважительности причин неявки, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.
Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 222 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
исковое заявление Носовой С.Г. к Брагиной В.Г., Дрябловой С.Ю., Захаровой Г.И., Козлову Н.Л. о признании права собственности на пристройку, сохранении квартиры в реконструированном состоянии оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обратиться в суд в общем порядке.
Разъяснить, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не подлежит обжалованию, но по ходатайству заявителя суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копию настоящего определения направить участникам процесса.
Судья М.А. Лазарева
