Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-1569/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2014 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя заявителя Фатьянова Р.Б., представителя заинтересованного лица Любченко Е.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Молодцовой Е. Ю. об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области об отказе в осуществлении государственного учёта объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Молодцова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области, а именно: о признании незаконным и необоснованным решения от <дата> <номер>, принятое ведущим инженером отдела кадастрового учёта №4 Б., об отказе в осуществления государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> - в связи с уточнением местоположения его границы и площади, обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области осуществить государственный кадастровый учёт изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка по заявлению Молодцовой Е.Ю. за <номер> от <дата>.
В настоящем судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения или в Одинцовский районный суд Московской области, или в Люблинский районный суд г.Москвы по подсудности, в связи с тем, что местом нахождения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области является: Московская область, Одинцовский р-н, р.п. Новоивановское, ул.Агрохимиков, д.6а, заявитель же зарегистрирован и проживают по <адрес> - то есть на территории данных районных судов соответственно, а дело было принято к производству с нарушением правил подсудности - ошибочно адрес места жительства заявителя был указан как <адрес> (адрес для почтовой корреспонденции), а обжалуемое решение было вынесено непосредственно ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области (в отделе по г.Серпухову были приняты документы и направлены для принятия решения в региональное учреждение).
Заявитель Молодцова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, передав полномочия своему представителю.
Представитель заявителя Фатьянов Р.Б. возражал против направления данного гражданского дела по подсудности, так как необходимые для осуществления кадастрового учёта документы были приняты Серпуховским отделом.
Представитель заинтересованного лица Любченко Е.А. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда, пояснив, что оспариваемое решение принято непосредственно ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, а не Серпуховским городским или районным отделами.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 ГПК РФ (родовая подсудность). Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (территориальная подсудность).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное дело принято к производству Серпуховского городского суда с нарушением правил подсудности. При этом, общее положения ч.2 ст.29 ГПК РФ, согласно которого иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, в данном случае неприменимо, так как в отделе по г.Серпухову были только приняты документы от заявителя и направлены для рассмотрения и принятия решения в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области. Кроме того, объект кадастрового учёта находится на территории Чеховского района Московской области.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учётом мнений участвующий в деле лиц суд считает процессуально целесообразным направить данное дело на рассмотрение Одинцовского районного суда Московской области - по месту нахождения заинтересованного лица.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 254 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Молодцовой Е. Ю. об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области об отказе в осуществлении государственного учёта объекта недвижимости направить для рассмотрения по существу в Одинцовский районный суд Московской области по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий судья Крючков С.И.
