Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №2-814/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.05.2014г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Федяковой М.В.,
с участием адвоката Протасова М. А.,
при секретаре Балановской Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Матюшкина В.Ф., Павленко И.И., Рогачева А.Н. к СПК (СА) им. Ангельева, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, исключении записи об ограничении (обременения в виде аренды
УСТАНОВИЛ:
Истцы Матюшкин В.Ф., Павленко И.И., Рогачев А.Н. обратились в суд с иском о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, исключении записи об ограничении (обременения) в виде аренды, предъявив требования к СПК (СА) им. Ангельева, Управлению Росреестра по Ростовской области
В ходе исследования судебных доказательств от истцов поступило заявление об отказе от заявленных ими требований в полном объеме.
Представитель истца Павленко И.И. по доверенности Горошко С.В. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить, пояснив при этом, что истцы добровольно приняли решение об отказе от заявленных ими требований и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, представив письменное заявление.
Представитель ответчика СПК (СА) им. Ангельева по доверенности Протасов М.А., представитель Управления Росреестра по Ростовской области против удовлетворения ходатайства не возражали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от заявленных им требований и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями. Отказ от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем имеется приобщенные к материалам дела заявление, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, а дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.
Разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая что ответчиком СПК им. Ангельева были понесены судебные расходы оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает ходатайство ответчика подлежит удовлетворению применительно положений ст. 100-101 ГПК РФ и с истцов следует взыскать расходы по оплате услуг представителя с каждого по <данные изъяты> рублей, при этом судом учитывается относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, о чем выдан ордер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Матюшкина В.Ф., Павленко И.И., Рогачева А.Н. к СПК (СА) им. Ангельева, Управлению Росреестра по Ростовской области о признании договора аренды земельного участка незаключенным, исключении записи об ограничении (обременения) в виде аренды прекратить.
Взыскать с Матюшкина В.Ф., Павленко И.И., Рогачева А.Н. с каждого в пользу СПК (СА) им. Ангельева расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> рублей.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий - подпись
