Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русанюка И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о разъяснении заочного решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязать ответчика назначить выплату доплаты к пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> было вынесено заочное решение по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, обязать ответчика назначить выплату доплаты к пенсии по старости, которым исковые требования истца были удовлетворены. Согласно резолютивной части решения суд обязал Государственное учреждение -Управления Пенсионного фонда России № по <адрес> и <адрес> назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.05.2001г. №84-Ф3 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда резолютивная часть решения Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в части даты назначения ФИО1 ежемесячной доплаты к пенсии и назначена с ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГг..
Истец в настоящее время обратился в суд с заявлением и просит перенести записи суммарного стажа истца 35 лет 04мес.09дн. дающие право для ежемесячной доплаты к пенсии из мотивированной части решения в резолютивную, так как прежнее изложение текста резолютивной части решения суда не устраивает ответчика ГУ ПФРФ № и ответчик отказывается произвести перерасчет выплаты доплат к ежемесячной пенсии.
Истец и его представитель заявление в судебном заседании поддержали просили удовлетворить. Представитель ответчика для рассмотрения заявления не явился по неизвестным причинам, о дате и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом, в связи с чем заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев поступившее заявление, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требований ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как следует из требований истца с которыми он обратился в суд. Он просил назначить доплату к пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.05.2001г. №84-Ф3 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности».
В соответствии с заявленными требованиями суд и принял решение и резолютивная часть решения суда изложена согласно требований заявленных истцом, так как суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и принимает решение в соответствии с заявленными требованиями.
Учитывая требования статьи 202 ГПК РФ, суд не вправе изменять принятое решение суда, то есть его содержание указанное в резолютивной части не подлежит изменению.
При таких обстоятельствах учитывая, что решение суда принято в соответствии с требованиями процессуального и материального права суд не имеет права изменять резолютивную часть решения и дополнять каким-либо новым содержанием, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 202, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
В удовлетворении заявления ФИО1 перенести записи суммарного стажа истца 35 лет 04мес.09дн. дающие право для ежемесячной доплаты к пенсии из мотивированной части решения в резолютивную часть решения - отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья И.В.Русанюк
