Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № 2-640
город Архангельск 13 мая 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
при секретаре Султановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску С.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е.О. к И.В.Н., И.М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
С.А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Е.О. обратилась в суд с иском к И.В.Н., И.М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что ответчик И.В.Н. является нанимателем <адрес>. По данному адресу зарегистрированы: ответчики, внук нанимателя М.Е.О., 2000 года рождения. Несовершеннолетний проживал в квартире с рождения до ноября 2001 года. Однако из-за конфликтных, личных неприязненных отношений с ответчиками в 2002 году истец с ребенком вынуждена была выехать из спорного жилого помещения. До осени 2013 года М.Е.О. один раз в месяц заходил к бабушке, оставался ночевать. Ответчики препятствуют М.Е.О. проживать в квартире, ребенок не имеет возможности попасть в жилое помещение. С учетом уточненных требований просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением – <адрес> ее сыну М.Е.О., 2000 года рождения, путем передачи ключей от входной двери в квартиру и ключей от входной двери в тамбур.
В судебном заседании С.А.А., действующая в интересах несовершеннолетнего М.Е.О., отказалась от исковых требований к И.В.Н. и И.М.П. в полном объеме, т.е. отказалась от требований об устранении препятствий в пользовании <адрес> М.Е.О., поскольку ключи от тамбура и квартиры переданы в судебном заседании, о чем имеется подпись С.А.А. в протоколе судебного заседания.
Представитель органа опеки и попечительства мэрии гор.Архангельска К. не возражает против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Законному представителю несовершеннолетнего М.Е.О. – С.А.А. разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторно обратиться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям истец не в праве, о чем имеется подпись С.А.А. в протоколе судебного заседания.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ С.А.А., действующей в интересах несовершеннолетнего М.Е.О. к И.В.Н., И.М.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.
Судья О.Г. Кривуля
