Определение от 13 мая 2014 года

Копия
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Об отказе в рассмотрении заявления
 
 
    пгт. Уни, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Унинского районного суда <адрес> Овечкин А.В., рассмотрев заявлению судебного пристава Панченко Н.С. о разъяснении исполнительного документа, исполнительного листа № ВС 027161144 от ДД.ММ.ГГГГ которым приняты меры по обеспечению иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к ООО «Лес-Унистрой», ФИО1 о реализации определения третейского суда о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общей стоимостью не превышающей 374019 рублей 93 копейки принадлежащей ответчикам
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в Третейский суд при Вятской торгово-промышленной палате с иском к ООО «Лес-Унистрой», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367916 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате третейского сбора в размере 6103 рублей 83 копейки, всего 374019 рублей 93 копейки.
 
    Исковое заявление принято к производству Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате и определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № назначено к рассмотрению.
 
    По заявлению истца, ОАО «Россельхозбанка», Третейским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество общей стоимостью, не превышающую 374019 рублей 93 коп принадлежащее:
 
    1)     ООО «Лес-Унистрой»;
 
    2)     ФИО1.
 
    Определением Унинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: применить меры по обеспечению иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, на основании определения Третейского суда при Вятской торгово-промышленной палате по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В виде наложения ареста на имущество общей стоимостью не превышающей 374 019 рублей 93 копейки (триста семьдесят четырех тысяч девятнадцать) рублей 93 копеек принадлежащее ответчикам:
 
    - ООО «Лес-Унистрой», расположенного по адресу пгт. Уни тракт Уни-Порез <адрес>б;
 
    - ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>.2 <адрес>, фактически проживающего в пгт. Уни тракт Уни-Порез <адрес>.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Согласно указанному определению истцу (взыскателю) Кировскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанку» выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судебный пристав исполнитель ОСП по Богородскому и <адрес> УФССП России по <адрес> Панченко Н.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного исполнительного документа, на какое имущество должников надлежит наложить арест.
 
    Изучив заявление о разъяснении, исследовав представленные материалы, нахожу заявление о разъяснении исполнительного документа подлежащим возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе должна содержатся в том числе резолютивная часть судебного акта.
 
    Согласно ч.1 и п5 ч.3 ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
 
    Ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», определяет порядок наложение ареста на имущество Должника
 
    В заявлении судебного пристава исполнителя не указано, какие нарушения допущены при оформлении исполнительного листа, какие неясности необходимо разъяснить.
 
    К заявлению приложены копии материалов исполнительного производства, возбужденного по другому исполнительному документу – исполнительному листу ВС № 027161145, о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество на общую сумму не более 11101677 рублей 68 копеек.
 
    Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению и принятию законного и обоснованного решения по заявлению Судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 027161144. Заявление подлежит возвращению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ
 
ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Заявлению судебного пристава Панченко Н.С. о разъяснении исполнительного документа, исполнительного листа № ВС 027161144 от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд с заявлением после устранения выявленных нарушений.
 
    Судья А.В.Овечкин
 
    Копия верна