Дата принятия: 13 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2014 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.,
при секретаре Хубиеве Т.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаряна З.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и неустойки.
У С Т А Н О В И Л :
Казарян З.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения в размере 25866,00 рублей, неустойку в размере 25866,00 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 09.07.2013 г., принадлежащий ему автомобиль марки ХХ, регистрационный знак ХХ получил технические повреждения.
Принадлежащее ему транспортное средство застраховано в страховой компании ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору КАСКО.
В соответствии с условиями договора страхования им в страховую компанию было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля, однако, 24.12.2013 г. страховой компанией в его адрес был направлен отказ в выплате страхового возмещения.
Он самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения фактического размера причиненного материального ущерба за услуги которого им было оплачено 5000 рублей.
Согласно отчета № 4211-14 от 14.01.2014 г., составленного оценщиком ИП ХХ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа автомобиля составляет 25866,00 рублей, которая до настоящего времени ему не выплачена.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В связи с тем, что не обладает юридическими познаниями, он был вынужден обратиться за помощью представителя, стоимость услуг которого составила 12000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономарев Г.С., в том числе и с правом отказа от исковых требований, отказался от заявленных исковых требований, пояснив, что в ходе рассмотрения спора ответчиком выплачено истцу 23608, 40 рублей, в связи, с чем сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 2257, 60 рублей, от взыскания которой истец отказывается, так же отказывается от исковых требований о взыскании пени в размере 25866 рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.
Однако, поскольку страховая выплата была произведена после обращения в суд, просила взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1050 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от исковых требований и взыскании с ответчика судебных расходов в заявленных истцом размерах.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление представителя истца об отказе от искового заявления приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, подписано представителем истца.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель истца по доверенности Пономарев Г.С. пояснил, что отказывается от иска добровольно и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика по доверенности Булыгина О.В. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от заявленных требований.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения дела.
Поскольку отказ истца от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным его принять.
Поскольку, выплата страхового возмещения ответчиком истцу произведена после обращения истца в суд, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.
Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании услуг от 17.11.2013 г. и квитанция № 261/АП от 20 сентября 2013 года об оплате Казаряном З.А. 12000 рублей за услуги представителя, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичном удовлетворении требований, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика ИП ХХ в размере 5000 рублей, поскольку, указанное экспертное заключение подтвердило сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей.
Поскольку, истец при подаче иска, в силу Закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от суммы добровольно удовлетворенных исковых требований после предъявления иска в суд в размере 908,25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Казаряна З.А. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения и неустойки – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятием отказа судом.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Казаряна З.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1050 рублей.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала «Краснодарский» ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в размере 908,25 рублей в доход государства.
Определение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краевого суда через районный суд в течение 15 дней.
Судья С.А. Кочеткова
Копия верна.
Судья С.А. Кочеткова
