Дата принятия: 13 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*
город Кинель 13 мая 2014 года
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.
при секретаре СТЕПАНОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кинеле
гражданское дело № 2-905 по иску Пыркова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Кинельский Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
У С Т А Н О В И Л :
Пырков С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Кинельский Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, с кадастровым номером: №. В ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кинельский Центр недвижимости» определил границы на местности данного земельного участка и осуществил постановку на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Притяжение» с целью размежевания данного земельного участка. В результате размежевания было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами: №, №. Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование. ДД.ММ.ГГГГ Пырков С.В. был вызван в КУМИ г.о. Кинель для выяснения обстоятельств административного правонарушения, выраженного в самовольном ограничении доступа на земельный участок общего пользования путем переноса ограждения земельного участка. В ходе изучения документов было установлено, что была допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером №.
В судебное заседание вторично не явился истец Пырков С.В. и представитель ответчика – МУП «Кинельский центр недвижимости», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебной повестки. Истец и ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствии.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку истец Пырков С.В. и представитель ответчика – МУП «Кинельский центр недвижимости» вторично не явились в судебное заседание, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Пыркова С.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Кинельский Центр недвижимости» об исправлении кадастровой ошибки и внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости оставить без рассмотрения.
Разъяснить Пыркову С.В. право на возврат государственной пошлины, оплаченной им при подаче иска в суд.
Определение может быть отменено по заявлению истца или ответчика при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
председательствующий – подпись
копия верна: судья –
секретарь –
