Дата принятия: 13 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2014 года город Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Дурманов Б.А.,
при секретаре Комаровой Е.С.,
рассмотрев жалобу Батищева А. А. на постановление командира ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Хлопицкого А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Батищев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Хлопицкого А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, которым Батищев А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебное заседание Батищев А.А. не явился, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит прекратить производство по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с отказом от жалобы, последствия отказа от жалобы судом ему разъяснены и понятны.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении - командир ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Хлопицкий А.В. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащем образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенного постановления осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и прокурора.
Таким образом, факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечёт необходимость рассмотрения жалобы судьёй.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту путём обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить производство по жалобе Батищева А.А. на постановление командира ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Хлопицкого А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.6 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по жалобе Батищева А. А. на постановление командира ОВД ПСО ГИБДД МО МВД России «Ржевский» Хлопицкого А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, прекратить.
Судья Б.А.Дурманов
