Дата принятия: 13 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13.05.2014 г. г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи В.Б. Прасоловой
при секретаре Г.А. Белоус
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1, ООО «<данные изъяты>» с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано <данные изъяты> рублей 90 копеек, а также возложена обязанность предоставить ООО «<данные изъяты>» доступ в <адрес> в <адрес> для проведения ремонта стояка канализационной трубы. Определением Судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1 подано заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что после вынесения судебного акта управляющая организация к ней с требованием о предоставления доступа в жилое помещение не обращалась, фактически все ремонтные работы на стояке жилого дома были выполнены из нижерасположенной квартиры, что подтверждает отсутствие необходимости в доступе в ее жилое помещение, следовательно, отсутствие оснований для взыскания с нее суммы ущерба. Кроме того, проведенными обследованиями ее квартиры установлено, что какие-либо неисправности санитарно-технического, канализационного оборудования отсутствуют.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы заявления в полном объеме, указав, что названные обстоятельства являются вновь открывшимися.
ФИО4, представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Выслушав заявителя, суд приходит к следующему:
По смыслу ст.ст. 392, 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма ущерба, на ответчицу возложена обязанность предоставления доступа в жилое помещение.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем, доказательства наличия фактических обстоятельств, объективно имевших место на время рассмотрения дела и способных повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления не представлены заявителем.
Представленные ФИО1 акт технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» наоборот подтверждают доводы состоявшегося судебного акта о необходимости ремонта мест общего пользования жилого дома. Из указных документов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году управляющей компанией для устранения течи в перекрытии были выполнены работы по замене участка канализационного стояка между квартирой 139 и квартирой ФИО1- 149. При этом состояние системы водоснабжения и канализации в квартире ФИО1 не являлось предметом судебного разбирательства и не имеет значения для разрешения заявленного иска.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 К ФИО1, ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба и возложении обязанностей отказать.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья
Копия верна. Судья
