Дата принятия: 13 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
13 мая 2014 года город Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Исаевой Т.В.,
при секретаре Протасовой Е.Н.,
представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Золоедовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-395 по иску Броян <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,
установил:
Броян А.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольно возведенный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в зоне общей застройки гаражей в районе <адрес>, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Донского муниципального образования с просьбой выделить ему земельный участок для строительства гаража, в устной форме ему было указано, где ему можно построить гараж, и на заявлении была поставлена резолюция «не возражаю». Выстроенный им гараж соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж, однако это невозможно, поскольку у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен гараж. Строительство гаража он осуществлял самостоятельно, собственными силами и за свой счет на земельном участке в районе <адрес>. По окончании строительства и по настоящее время он владеет гаражом, несет расходы по его содержанию. Просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный в зоне общей застройки гаражей по адресу: <данные изъяты>.
Истец Броян А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.
Представитель ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Золоедова М.В. просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истец Броян А.Ф. дважды не являлся в судебное заседание без уважительной причины.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Настоящее гражданское дело было принято к производству Донского городского суда Тульской области 24.03.2014 года. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству стороны были вызваны на беседу на 2.04.2014 года.
Дело было назначено к слушанию на 16.04.2014 года. Истец Броян А.Ф., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание 16.04.2014 года не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела без его участия в суд не поступало.
Слушание дела было отложено на 11 часов 13.05.2014 года, истец Броян А.Ф., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание вновь не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представил.
Таким образом, истец Броян А.Ф. дважды 16.04.2014 года и 13.05.2014 года не являлся в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, а равно как и не поступало заявление об отложении рассмотрения дела, что указывает на неуважительность причины неявки истца в судебное заседание.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222, ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Броян <данные изъяты> к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на самовольно возведенный гараж - оставить без рассмотрения.
Разъяснить Броян А.Ф., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с данными исковыми требованиями в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Т.В. Исаева
