Дата принятия: 13 мая 2014г.
Дело № .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи ФИО1
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца - адвоката ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под номером № ...... Недавно он обнаружил, что его сосед ФИО5 самовольно воздвиг на его земельном участке металлический гараж, который использует для хранения своего автомобиля. Данное обстоятельство препятствует ему свободно владеть и пользоваться земельным участком. Его требования в добровольном порядке о демонтаже указанной конструкции ответчик ФИО5 игнорирует.
В ходе предварительного слушания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду отказа истца от иска, так как ответчик ФИО5 добровольно исполнил исковые требования, о чём представил суду письменное заявление.
Представитель истца- адвокат ФИО3 поддержал заявленное истцом ходатайство в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. Суду пояснил, что он, получив исковые заявление с приложенными к нему документами самостоятельно демонтировал металлический гараж с земельного участка истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае судом не установлено указанных обстоятельств, исключающих возможность принять заявленный истцом отказ от исковых требований, в связи с чем, суд находит, возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
В силу п. 3 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224,225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца ФИО4 от иска к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Производство по делу № ..... по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий: ФИО1
