Дата принятия: 13 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
**** ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
Председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
При секретаре Самедовой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петриченко И. Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
В Железнодорожный районный суд *** поступила жалоба Петриченко И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от ****г.
Из представленных в суд материалов по делу об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по *** от **** Петриченко И.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере * за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.
Как видно из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** ** (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.30), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Следовательно, территориальная подсудность дел по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, выявленные и зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, или видеозаписи, также определяется по месту совершения правонарушения, а не по месту нахождения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ***.
Из материалов по делу об административном правонарушении видно, что административное правонарушение совершено в *** (Красный проспект, 52), административное расследование по делу не проводилось.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.30.7 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Петриченко И. Н. на постановление по делу об административном правонарушении от **** направить на рассмотрение в Центральный районный суд *** – по месту совершения административного правонарушения.
На определение может быть подана жалоба или принесен протест в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей через Железнодорожный районный суд ***.
Судья-
