Определение от 13 мая 2013 года

    Дело №***
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 мая 2013 года г. Елец Липецкая область
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего Соседовой М.В.,
 
    при секретаре Полосине М.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Горшковой А.В.,
 
    истца ФИО1,
 
    представителя истца по доверенности Кабановой Ю.В.,
 
    представителя ответчика Елецкого филиала НОУ ВПО «.............» Бурковской В.А.
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО1 к Елецкому филиалу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «.............» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда-
 
    .
 
УСТАНОВИЛ
 
    ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Елецкому филиалу НОУ ВПО «.............» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. Просила восстановить ее на работе в Елецком филиале НОУ ВПО «.............» в должности заведующей криминалистической лабораторией, взыскать с Елецкого филиала НОУ ВПО «Российский новый университет» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    В предварительном судебном заседании истец ФИО8 заявила ходатайство об отказе от иска, объясняя, что сторонами урегулирован спор и заключено закрытое медиативное соглашение.
 
    Представителя истца по доверенности Кабанова Ю.В. просила принять отказ истца ФИО1 от иска.
 
    Представителя ответчика Елецкого филиала НОУ ВПО «.............» Бурковская В.А. просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
 
    Помощник прокурора г. Ельца Горшкова А.В. считала возможным принять отказ ФИО6 от иска, в связи с чем, прекратить производство по делу.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что имеютмя правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Положения статей 220, 221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия прекращения производства по делу, истцу разъяснены и ему понятны, о чем имеется отметка в заявлении о прекращении производства по делу.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство истца ФИО1 о принятии отказа от иска подлежит удовлетворению, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, так как основан на добровольном волеизъявлении истца. В связи с отказом истца от иска производство по делу подлежит прекращению прекращении
 
    Руководствуясь ст. ст.39,220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ ФИО1 от иска к Елецкому филиалу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «.............» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу №*** по иску ФИО1 к Елецкому филиалу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «.............» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
 
    Председательствующий Соседова М.В.