Дата принятия: 13 мая 2013г.
<данные изъяты>
Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2013 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отводниковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н ОВ И Л :
Отводникова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Отводниковой И.П. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 83 406 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был взят на неотложные нужды с процентной ставкой 69,90% годовых. Согласно с условиям кредитного договора сумма страховой премии по полису «Дженерали ППФ Общее страхование», оплачиваемая за счет кредита, составила 15 288 руб., сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья «Дженерали ППФ страхование жизни», оплачиваемая за счет кредита, составила 8 118 руб. Истец полагает, что ответчик навязал ему услуги страхования. В связи с чем, Отводникова И.П. просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой премии по полису добровольного страхования, оплачиваемой за счет кредита, а также в части взимания страховой премии от потери работы, оплачиваемой за счет кредита и взыскать с ответчика страховую премию в размере 23 406 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 842 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Отводникова И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Калентьев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк», представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковое заявление подлежит передаче мировому судье судебного участка № в г. Канске по следующим основаниям.
В силу ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или места пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, цена иска Отводниковой И.П. составляет 24 248 руб. 12 коп., истец Отводникова И.П. проживает по адресу <адрес>, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске, поскольку принято с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
гражданское дело по исковому заявлению Отводниковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о защите прав потребителя передать по подсудности мировому судье судебного участка № в г. Канске Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Теплякова К.Г.
