Дата принятия: 13 марта 2014г.
Дело № 2-259/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пидлиснюка Д.А. к МВД по РК, Следственному управлению МВД по РК о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Пидлиснюк Д.А. обратился в суд с иском к Следственному управлению МВД по РК, МВД по РК по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ. г. по ХХ.ХХ.ХХ. проходил службу на различных должностях ОВО при Сегежском РОВД; ХХ.ХХ.ХХ. с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет; ХХ.ХХ.ХХ. г., в связи со вступлением в силу Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, с истцом заключен контракт о прохождении службы в ОВД РФ в должности <...> СО ОМВД России по Сегежскому району сроком на пять лет. ХХ.ХХ.ХХ. вышеуказанный контракт расторгнут на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел РФ» и п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 56 Федерального закона «О полиции». Считает, что в период службы условия контракта не нарушал, добросовестно выполнял свои служебные обязанности, в связи с чем просит признать действия руководства Следственного управления МВД по Республике Карелия по заключению с ним контракта о службе в органах внутренних дел РФ от ХХ.ХХ.ХХ. законными, а действия со стороны руководства МВД по Республике Карелия по расторжению указанного контракта – незаконными.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики МВД по РК, Следственное управление МВД по РК представителей для участия в деле не направили, извещены о времени и месте надлежащим образом, представлен отзыв, в котором просят производство по делу прекратить.
Представитель третьего лица Отдела МВД России по Сегежскому району по доверенности С.Б. Луцкевич в судебном заседании полагала производство по делу подлежащим прекращению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов гражданского дела №..., вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 03.12.2013 года в удовлетворении исковых требований Пидлиснюка Д.А. к Министерству внутренних дел по Республике Карелия, отделу Министерства внутренних дел России по Сегежскому району о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано.
Заявленные в рассматриваемом иске требования Пидлиснюка Д.А. фактически сводятся к проверке законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел, что уже являлось предметом судебного рассмотрения, в связи с чем эти требования и их основания не могут повторно проверяться, так как имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Доводам, изложенным истцом в исковом заявлении, дана надлежащая и полная правовая оценка при рассмотрении гражданского дела №..., что отражено в решении Сегежского городского суда РК от 03.12.2013 г., апелляционном определении от 04.02.2014 г.
Указание Пидлиснюком Д.А. в качестве соответчика Следственного управления МВД по РК правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку Следственное управление является структурным подразделением МВД по РК и статуса юридического лица не имеет, в связи с чем ответчиком по делу фактически является МВД по РК.
Таким образом, установив тождественность исков по предмету, основаниям и субъектному составу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по исковому заявлению Пидлиснюка Д.А. к МВД по РК, Следственному управлению МВД по РК о защите трудовых прав прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.
Судья М.К. Цеханович
