Дата принятия: 13 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Каменского районного суда Ростовской области Ковалев Н.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса РФ об АП и другие материалы дела, составленные в отношении ООО «Пластполимер»,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО1 России по <адрес> ФИО3составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Пластполимер», который вместе с другими материалами направлен для рассмотрения в Каменский районный суд на том основании, что по делу было проведено административное расследование.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В силу ст. 28.7 Кодекса РФ об АП административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 России по <адрес> ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и указанное обстоятельство послужило основанием передач дела на рассмотрение в районный суд.
Однако, согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Указанное выше определение должностного лица само по себе не свидетельствуют о фактически проведенном административном расследовании, поскольку на осуществление процессуальных действий, указанных в определениях (изучение якобы большого объема материала, установление всех обстоятельств дела, в том числе проведения опросов, получение сведений), не требовалось значительных временных затрат. Все указанные в определении действия были совершены в один день – ДД.ММ.ГГГГ.
Из изложенного выше следует, что административное расследование фактически не производилось, поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении ООО «Пластполимер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса РФ об АП, подлежали направлению на рассмотрение мировому судье, а не в Каменский районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Протокол № об административном правонарушении и другие материалы дела, составленные в отношении ООО «Пластполимер», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.16 Кодекса РФ об АП, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес>.
СУДЬЯ:________________________
