Дата принятия: 13 марта 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014 г. п.Лиман
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.,
при секретаре судебного заседания Артамоновой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Позднякова Александра Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Поздняков А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Поздняковым А.В. и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля №, рег.номер №. Поздняков А.В. произвел ремонт указанного автомобиля, после чего обратился в отдел регистрации автомототранспортных средств. Однако, в регистрационных действиях было отказано, ввиду того, что на данный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия. При выяснении обстоятельств истцу стало известно, что судебным приставом ФИО7. было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.и/п № о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств. В ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и/п № запрет регистрационных действий отменен. При обращении ДД.ММ.ГГГГ Позднякова А.В. в отдел регистрации автомототранспортных средств, заявителю в регистрационных действиях было отказано, ввиду того, что на данный автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Лиманский РОСП УФССП России по <адрес>, был получен ответ, что на автомобиль наложены ограничения на основании определения Лиманского районного суда <адрес> и судебного пристава-исполнителя ФИО8. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Поздняков А.В. считает, что установление запрета на регистрационных действия в отношении транспортного средства ГАЗ 3302, регистрационный номер В 347 ЕН № незаконными, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.и/п № о запрете регистрационных действия в отношении транспортных средств отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и/п № № Ссылаясь на положения ст. 546, ч.1 ст. 209, п.1 ст. 420, п.1 ст. 421, п.1 ст. 424, п.1 ст. 425, п.1 ст. 432, п.1 ст. 454, ст. 160, 161 ГК РФ, Поздняков А.В. указал, что сделка между Поздняковым А.В. и ФИО9. соответствует предъявляемым к такому виду сделок требованиям, в связи с чем №, рег. номер № перешел в собственность Позднякова А.В. На момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия, указанный автомобиль по исполнительному производству, по которому должником является ФИО10. в собственности должника не находился. В связи с чем, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО11. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем марки №.
В судебном заседании от представителя заявителя ФИО12 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований.
Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО13. не возражала против прекращения производства по делу.
Суд, изучив заявление представителя заявителя ФИО14., выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из заявления следует, что представитель заявителя отказывается от заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО15. о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем марки №, регистрационный номер №. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
В силу ч. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять от представителя заявителя ФИО16. отказ от заявленных требований, поскольку отказ сделан добровольно, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется, отказ от заявленных требований не противоречит закону не нарушает прав и законных интересов иных лиц, предусмотренных законом, и производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.220,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя заявителя ФИО17 отказ от заявленных требований.
Производство по делу по заявлению Позднякова Александра Владимировича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья:
