Дата принятия: 13 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Смоленск 13 марта 2014 г.
Судья Смоленского районного суда Смоленской области Ульяненкова О.В., рассмотрев жалобу Потехина М.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.02.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
13.03.2014 г. в Смоленский районный суд Смоленской области поступила жалоба Потехина М.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.02.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,
Из жалобы Потехина М.Н. следует, что постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.02.2014г. № он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Основанием для привлечения Потехина М.Н. к административной ответственности явилось то, что 22 февраля 2014 года в 14 часов 42 минут на 360-м км автодороги Москва-Минск ( населенный пункт ***) Потехин М.Н. управлял транспортным средством *** регистрационный знак *** превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.п. 10.1; 10.2 ПДД РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 февраля 2014 года должностным лицом инспектором ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по адресу: г.Смоленск, микрорайон Южный, д. 75.
Из ст. 30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями отраженными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Юрисдикция должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области распространяется на территорию Смоленской области, правонарушение вмененное Потехину М.Н. было совершено в <адрес>.
В соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами нахожу, что жалоба Потехина М.Н. с приложенными к ней материалами подлежит направлению по подведомственности в Духовщинский районный суд «2» Смоленской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Потехина М.Н. на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 24.02.2014г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами направить по подсудности в Духовщинский районный суд «2» Смоленской области для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.
Судья Ульяненкова О.В.
